Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А83-19663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19663/2018
13 марта 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №5», согласно которого просит взыскать задолженность за услуги, работы по управлению многоквартирных домов, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Космическая, д.2, в размере 9 019,10 руб.

Определением суда от 20.12.2018 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.02.2019 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление истцом подано 25.02.2019 г.

Ответчик исковые требования не признал. В представленном отзыве указывает, что не является собственником нежилого помещения, срок договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом закончился 25.11.2017 г., в период 2018 года договор не заключался, лишь 13.11.2018 г. был заключен договор сроком действия до 12.10.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.10.2015г. между собственниками многоквартирного жилого дома по пгт. Грэсовский, ул.Космическая д.2 и управляющей компанией МУП «Железнодорожный Жилсервис» заключен договор управления на обслуживание многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 решения Симферопольского городского совета (57-я сессия 1 созыва) от 13.12.2016 г. №1039 городской совет передал в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев.

26 декабря 2016 года между МУП «Железнодорожный Жилсервис» и ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №5» заключен договор №35 безвозмездного пользования муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

26.12.2016 года между МУП «Железнодорожный Жилсервис» и ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №5» заключен договор управления общим имуществом в МКД для Ссудополучателя нежилых помещений №35/1

Согласно п. 1.1 договора заключенного между МУП «Железнодорожный Жилсервис»в (далее - Ссудодатель) и ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №5» (далее - Ссудополучатель) №35/1 от 26.12.2016г., Ссудодатель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: пгт. Грэсовский, ул.Космическая д.2 в г.Симферополь, а Ссудодатель несет участие в расходах по содержанию общего имущества в МКД.

Пункт 1.2 предусматривает, что ссудодатель использует нежилое помещение общей площадью 81.40 м2 и обязуется обеспечить выполнение работ по содержанию общего имущества в МКД, перечень которого установлен ст.36 ЖК РФ, в соответствии с техническими характеристиками жилого дома и требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. (п.3.1.1)

Также пунктом 3.2.2 Договора установлено, что ссудополучатель обязуется обеспечивать оказанные услуги в размере и в срок установленный настоящим договором путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации.

В соответствии с пунктом 7.1., договор №35/1 действует с 26.12.2016г. и заключен на весь период пребывания Ссудополучателя в данном нежилом помещении.

Истцом надлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства по договору, однако за ответчиком в период с 25.01.2019 г. по 31.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 9019,10 руб.

Направленные истцом претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявление в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

Часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ гласит что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзацем первым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 695 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлены доказательства о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым имущество, следственно обязанность по содержания такого имущества не была прекращена.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца.

Доводы ответчика являются не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 610 , частью 2 статьи 621, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №5» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» задолженность за услуги, работы по управлению многоквартирных домов, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Космическая, д.2, в размере 9 019,10 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.П. Гаврилюк