Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А45-6311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6311/2017
г. Новосибирск
25 июля 2017 года
18 июля 2017 года объявлена резолютивная часть решения

25 июля 2017 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецмонтаж» (ОГРН <***>) о взыскании 4216 руб. 09 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецмонтаж» о взыскании 3 506 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по договору №1540/ПК-15 от 17.03.2015г. за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г., 360 руб. 78 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г; 483 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 03.07.2017г, с продолжением начисления процентов с суммы долга 3 506 руб. 35 коп., определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.07.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 03.04.2017 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не уведомил о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Признавая ответчика извещенным, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному указанному в исковом заявлении адресу: 630087, <...>, возвращено органом связи. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни арбитражному суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте слушания дела. Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд также исходит из того, что сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, регистрируясь по конкретному адресу, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств приводит к следующему.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на основании договора №1540/ПК-15 от 17 марта 2015 г., заключенному между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) (далее – Договор).

Договор заключен на срок с 15 мая 2015г. и действует по 31 декабря 2015г. (п. 7.1 договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от населения и отходов производства, допущенные к совместному с ними складированию, от организаций (учреждений) на оборудованном для названных целей полигоне, а Заказчик оплачивает эти услуги.

В соответствии с п. 5.1. расчетная сумма договора составляет 4433.27 руб., в том числе 18% НДС 676.26 руб. При расчетах по Договору производится начисление налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Согласно 5.2. договора, сумма договора рассчитана за период его (договора) действия (п. 7.1) на основании действующих на момент заключения тарифов.

Согласно п. 5.4 договора, до первого числа рабочего месяца Заказчик производит перечисление безналичных денежных средств или вносит наличные деньги в приходную кассу Исполнителя.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал, а ответчик принял предусмотренные договором услуги.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил должным образом принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 3 506 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по договору №1540/ПК-15 от 17.03.2015г. за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.

Претензия №10 от 11.01.2017 г. с требованием истца оплатить долг в пятидневный срок с момента получения, оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 506 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по договору №1540/ПК-15 от 17.03.2015г. за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.

Применительно к вопросу об обоснованности требования о взыскании неустойки и процентов, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания процентов.

Исковое требование о взыскании пени и процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора при несвоевременной оплате Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Учитывая, что просрочка внесения ответчиком арендных платежей и оплаты оказанных услуг установлена в ходе судебного разбирательства, обществом не оспорена, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа, является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика 360 руб. 78 коп. пени по состоянию на 31.12.2015 г. по расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом, признанному правильным.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика путем уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по погашению задолженности соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в предыдущей редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании процентов в связи с просрочкой платежа является правомерной.

С ответчика подлежит взысканию 483 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 03.07.2017 г. из ставок соответствующего размера, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным,

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибспецмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>):

3 506 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по договору №1540/ПК-15 от 17.03.2015г. за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.,

360 руб. 78 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г;

483 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 03.07.2017г, с продолжением начисления процентов с суммы долга 3 506 руб. 35 коп., определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.07.2017г. по день фактического исполнения обязательства;

2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина