Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А53-32731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32731/17
03 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2018 года Полный текст решения изготовлен «03» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплонасосные Системы – Новошахтинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 9 984 руб. 20 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты денежных средств (уточненные требования)

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью «Теплонасосные Системы – Новошахтинск» о взыскании основной задолженности в размере 9 979,21 руб., пени в размере 4,99 руб., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 14.10.2017 по день фактической уплаты кредитору денежных средств (уточненные требования).

Представитель истца явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Донская региональная компания» (Водоканал) и ООО «ТНС-Н» (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения № 155 НФ от 25.03.2014, в соответствие с которым Водоканал осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать

холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу, Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства, за август 2017 г. оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 155 НФ от 25.03.2014 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) за август 2017 г. в размере 9 979,21 руб., пени в размере 4,99 руб. за период с 12.10.2017 по 13.10.2017, пени, начиная с 14.10.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга в размере 9 979,21 руб. в соответствии с ч.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 по делу № А53-19046/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы-Новошахтинск» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 по делу № А53- 19046/2015 общество с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы- Новошахтинск» признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности (за август 2017г.) истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Рассмотрев исковые требования истца, суд счел их подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор водоснабжения и водоотведения № 155 НФ от 25.03.2014 ( в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) , счет – фактура № 000024292 от 31.08.2017, акт приема-передачи объемов воды от 31.08.2017, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 155 НФ от 25.03.2014( в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) за август 2017 года, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9 979,21 руб.

В связи с просрочкой срока оплаты водоснабжения по договору истец начислил пени в размере 4,99 руб. за период с 12.10.2017 по 13.10.2017 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если

подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 61 договора, при неоплате платежных документов абонент уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России , установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 с 26.03.2018 размер ставки рефинансирования - 7,25 %.

Суд, проверив расчет пени, установил, что истцом неверно применена ставка ЦБ РФ, в связи с чем, суд производит перерасчет пени за заявленный истцом период с применением ставки рефинансирования - 7,25 %.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4,83 руб. за период с 12.10.2017 по 13.10.2017.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию пени, начиная с 14.10.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга в размере 9 979,21 руб. в соответствии с ч.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части, а именно: задолженности в размере 9 979,21 руб. по

договору № 155 НФ от 25.03.2014, пени в размере 4,83 руб. за период с 12.10.2017 по 13.10.2017, пени, начиная с 14.10.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга в размере 9 979,21 руб. в соответствии с ч.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям, со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплонасосные Системы – Новошахтинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 9 979,21 руб. по договору № 155 НФ от 25.03.2014, пени в размере 4,83 руб. за период с 12.10.2017 по 13.10.2017, пени, начиная с 14.10.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга в размере 9 979,21 руб. в соответствии с ч.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплонасосные Системы – Новошахтинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова