Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-14344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14344/2020
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ГЕНБАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский гарантийный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма»,

- Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Дистрибуция»,

- ФИО2,

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №374 от 27.07.2020 г. сроком на 3 года;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 26.12.2019 г. сроком до 25.12.2020 г.;

от третьих лиц - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГЕНБАНК» (далее по тексту – АО «ГЕНБАНК», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с требованием взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский гарантийный фонд» (далее по тексту – ГУП РК «Крымский гарантийный фонд», Фонд, ответчик) задолженность в порядке субсидиарной ответственности по договору поручительства № П-66-К/18 от 01.07.2018 г. в размере 10 933 126,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 990,00 руб.

Определением от 25.08.2020 г. суд принял к производству исковое заявление и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» (далее по тексту – ООО «Легенда Крыма», Заемщик), предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2020 г.

Определением от 01.10.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (далее – ФИО2), Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Дистрибуция» (далее по тексту - ООО «ЛК Дистрибуция») и отложил судебное заседание по делу на 12.11.2020 г.

Определением от 12.11.2020 судебное заседание отложено на 08.12.2020.

Определением от 08.12.2020 г. суд в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу отложил судебное разбирательство на 22.12.2020 г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие возражений представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил в судебное заседание копии судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с которыми исковые требования АО «ГЕНБАНК» удовлетворены, с ООО «Легенда Крыма» взыскана в пользу Банка задолженность, в том числе по спорному кредитному договору. Кроме того, в судебном заседании судом приобщены к материалам дела ранее представленные АО «ГЕНБАНК» доказательства (по мнению Банка) того, что истцу от Фонда уведомление об истечении срока для внесения ООО «Легенда Крыма» денежных средств для оплаты по договору поручительства не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, кроме прочего указав, что график оплаты по договору поручительства был согласован с Банком в связи с чем последний не мог не знать, что очередной платеж по Договору поручительства ООО «Легенда Крыма» не внесен, что в свою очередь влечет прекращение Договора поручительства. Судом к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения, представленные ответчиком.

Выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 01.06.2018 между АО «ГЕНБАНК» (Кредитор) и ООО «Легенда Крыма» (Заемщик) заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу №0026-BVN-R-003-18 (далее по тексту – Договор займа), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с 01.06.2018 г. по 26.02.2021 включительно, при условии, что размер единовременной задолженности по Кредиту не превысит установленного лимита установленного в п. 1.1. Договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора займа, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, являющегося Приложением №2 к Договору займа, не позднее 26.02.2021 г.

За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты в размере 16 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту/траншу, в порядке, установленном Договором (пункт 1.3 Договора займа).

Согласно пункта 5.2 Договора займа, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в соответствии с условиями Договора, уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и дня полного погашения Кредита.

Порядок обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком предусмотрен Пунктом 6.1.3 Договора займа.

В частности, согласно пунктов 6.1.1-6.1.3 Договора займа обязательства по Договору займа обеспечиваются:

-поручительством гражданина РФ ФИО2;

- поручительством ООО «ЛК Дистрибуция»;

- поручительством ГУП РК «Крымский гарантийный фонд» на сумму 11 000 000,00 руб.

Приложением № 2 к Договору займа утверждено график погашения задолженности Заемщика перед Банком.

Во исполнение пункта 6.1.3 Договора займа между АО «ГЕНБАНК» (Банк), ООО «Легенда Крыма» (Заемщик) и ГУП РК «Крымский гарантийный фонд» (Поручитель) заключен договор поручительства № П-66-К/18 от 01.06.2018 (далее – Договор поручительства, л.д. 47-52 Том 1).

В рамках Договора поручительства Фонд обеспечивает выполнение обязательств Заемщика перед Банком, вытекающих из Договора займа, в части возврата полученной Заемщиком суммы кредита.

Ответственность Поручителя перед Банком по договору является субсидиарной ответственность с отложенным сроком предъявления требований Банка к Поручителю и ограничена в размере 36,66 процентов, не более 11 000 000,00 руб. (п. 1.2. Договора поручительства).

Пунктом 2.2 Договора поручительства установлен график уплаты Поручителю вознаграждения по Договору поручительства:

01.06.2018-31.05.2019 - 110 000,00 руб.

01.06.2019-31.05.2020 – 82 632,16 руб.

01.06.2020 – 27.02.2021 – 40 747,51 руб.

Вознаграждение за первый оплачиваемый период вносится в срок не позднее трех банковских дней с даты заключения Договора за счет собственных средств Заемщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поручителя. Оплата вознаграждения за следующий период вносится за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания оплаченного периода. Если в указанный срок вознаграждение за предстоящий период действия поручительства не поступит на счет Поручителя, то Поручитель в течение 2 (двух) рабочих дней уведомляет об этом Банк. Банк не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания оплаченного периода имеет право внести вознаграждение за Заемщика. В случае внесения Банком платы за Заемщика договор поручительства продолжает действовать на прежних условиях. В случае если в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания оплаченного периода последующий период поручительства Заемщиком или Банком не оплачен, поручительство прекращается с даты, следующей за оплаченным периодом поручительства.

Договор поручительства вступает в силу со дня уплату Заемщику Поручителю вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 Договора поручительства (пункт 3.1 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель обязан в порядке и на условиях, установленных Договором нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требований Банка к Поручителю за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств), в части возврата суммы основного долга в размере, указанном в пункте 1.2 Договора поручительства.

Пунктом 5.1. Договора поручительства установлено, что в срок не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга Банк уведомляет об этом Поручителя в письменном виде или по средствам электронной почты (с последующим направлением оригинала) с указанием вида и суммы неисполненных Заемщиком обязательств и расчета задолженности Заемщика перед Банком, с обязательным немедленным направлением письменного уведомления в адрес Поручителя.

Согласно пункту 5.5 Договора поручительства, в случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по Кредитному договору, Банк имеет право предъявить требование к Поручителю.

Поручительство предоставляется сроком по 27.02.2021 включительно (пункт 6.1 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 6.1.2 Договора поручительства Поручительство прекращается по основаниям, указанным в пункте 6.3.8 Договора поручительства после наступления даты окончания оплаченного периода поручительства. При наличии на дату окончания оплаченного периода просроченной задолженности по возврату основного долга, о которой Поручитель был уведомлен Банком надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 Договора поручительства, поручительство действует до даты, соответствующей дате окончания оплаченного периода, увеличенной на 130 календарных дней. В этом случае поручительством обеспечивается указанная просроченная задолженность.

При увеличении срока действия поручительства по основаниям, указанным в пунктах 6.1.1 и 6.1.2 Договора, Заемщик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания оплаченного периода оплатить Поручителю вознаграждение за дополнительный период (130 календарных дней). В случае неисполнения Заемщиком обязанности по оплате дополнительного периода срок действия поручительства, увеличенный в соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.1.2 Договора поручительства, не прекращается, Поручитель имеет право взыскать образовавшуюся задолженность по оплате дополнительного периода в судебном порядке (пункт 6.2 Договора поручительства).

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 25-40 Том 1), Банком осуществлялось предоставление Заемщику денежных средств во исполнение Договора займа.

Как следует из искового заявления, Заемщиком обязательства по Договору займа выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Легенда Крыма» перед АО «ГЕНБАНК» возникла задолженность, которая по состоянию на 01.03.2019 составляла 29 840 497,31 руб., в том числе текущая задолженность по основному долгу – 24 823 040,61 руб., просроченный основной долг – 5 000 000,00 руб.

Письмами от 06.03.2019 Исх. № 7888 (л.д. 41 Том 1) и от 08.05.2019 Исх. № 16812 (л.д. 42 Том 1) Банк потребовал от Заемщика досрочного возврата займа в связи с нарушением сроков по возврату денежных средств.

Письмом от 06.03.2019 Исх. № 7890 Банк уведомил Поручителя (Фонд) о невыполнении Заемщиком обязательств по Договору займа (л.д. 53 Том 1).

10.06.2019 АО «ГЕНБАНК» направило в адрес Фонда требование об уплате задолженности за Заемщика в соответствии с условиями Договора поручительства (л.д. 54 Том 1).

Письмом от 18.06.2019 (получено Банком 10.07.2019) ответчик уведомил Банк, что требование Банка к Фонду не может быть предъявлено ранее 20.08.2019 (л.д. 59 Том 1).

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.01.2020, оставленным в силе определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, исковые требования Банка удовлетворены, с ООО «Легенда Крыма», ФИО2 и ООО «ЛК Дистрибуция» солидарно взыскана сумма задолженности, в том числе, возникшая в рамках Договора займа.

Определением от 28.07.2020 по делу А83-6484/2019 удовлетворены требования АО «ГЕНБАНК» в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Должника – ООО «Легенда Крыма» требований Банка, в том числе по Договору займа, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

19.06.2020 Банк повторно обратился в Фонд с требованием по оплате просроченной Заемщиком задолженности в пределах ответственности, установленной Договором поручительства (л.д. 60 Том 1).

Письмом от 02.07.2020 Фонд отказал Банку в удовлетворении требований, указав, что поручительство Фонда прекратилось 09.10.2019 в связи с истечением 31.05.2019 оплаченного периода действия Договора (л.д. 62 Том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 статьи 361 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так, согласно Договора поручительства ответственность Фонда перед АО «ГЕНБАНК» является субсидиарной (статья 399 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В обоснование своих возражений относительно предъявленных исковых требований, Фонд указывает на то, что на момент предъявления Банком Фонду требования об оплате задолженности Заемщика Поручителем, и тем более на момент подачи настоящего иска в суд, поручительство прекратилось в связи с отсутствием очередной оплаты по Договору поручительства.

Статьей 367 ГК РФ императивно установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», а также пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, срок, на который выдано поручительство, является пресекательным, по его истечении поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с положениями статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, в том числе если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Так, согласно положениям Договора поручительства (пункт 2.2) предусмотрена обязанность Фонда уведомить Банк об отсутствии оплаты по Договору поручительства.

Как следует из положений статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом оценивая, представленное ответчиком в материалы дела письмо, датированное 30.04.2019 (л.д. 86 Том 1), суд отмечает, что ответчиком не представлено достоверных и относимых доказательств того, что соответствующее уведомление было направлено Фондом (Поручителем) в адрес Банка. Представленные ранее доказательства направления письма (квитанция об отправке) не содержат описи вложения, что не позволяет с достоверностью установить факт направления соответствующего уведомления в адрес АО «ГЕНБАНК». При этом представленные суду истцом доказательства свидетельствуют о том, что указанным письмом (согласно почтовому идентификатору, указанному на конверте) Фондом в Банк направлялась совершенно иная, не относящаяся к данному спору корреспонденция.

Кроме того, суд критически относится к пояснениям ответчика относительно того, что Поручитель извещал Банк о прекращении срока действия поручительства, т.к. письмо, датированное 18.06.2019 (л.д. 59 Том 1), по мнению суда, давало Банку основания полагать о действительности поручительства.

Также суд не может согласиться с позицией ответчика относительно того, что Банк не мог не знать о просрочке Заемщиком своих обязательств, в том числе и по Договору поручительства, т.к. Заемщик прекратил какие-либо движения денежных средств по счетам, открытым в Банке. Соответствующая позиция ответчика не основана ни на нормах закона, ни на нормах Договора поручительства, и носит исключительно предположительный характер. Так, в частности Договором не предусмотрен запрет Заемщику иметь счета в иных кредитных учреждениях. При этом Договором поручительства предусмотрена обязанность Поручителя извещать Банк, но не установлена обязанность Банка истребовать информацию о платежах по Договору поручительства.

Как следует из положений пунктов 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из положений статьи 157 ГК РФ вытекает, что если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Следовательно, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора (аналогичный по сути вывод содержится в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Фондом в нарушение положений статьей 9, 65 АПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств уведомления Банка об отсутствии оплаты со стороны Заемщика, суд приходит к выводу о том, что условия об оплате очередного платежа считается наступившим, следовательно, срок действия поручительства следует считать, как 31.05.2020.

Одновременно, т.к. Банком представлены доказательства своевременного уведомления Фонда о наличии просроченной задолженности Заемщика перед Банком, то срок действия поручительства соответственно продлевается на 130 дней.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу искового заявления о взыскании с Фонда суммы задолженности истцом не пропущен.

Оценивая позицию ответчика о том, что Банком не осуществлены все меры, предусмотренные Договором поручительства, в том числе обращение взыскания на предмет залога, то суд отмечает следующее.

Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в связи с тем, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения статьи 157 ГК РФ применению не подлежат. При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В пункте 8 Информационного письма от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что, если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

При таких обстоятельствах право истца как кредитора на обращение к ответчику (субсидиарному поручителю) не обусловлено исключительно обстоятельствами применения всех возможных мер по взысканию задолженности, в том числе обязательным проведением процедур обращения взыскания на заложенное имущество должника (Заемщика).

Отсутствие данные об обращении взыскания на предмет залога не свидетельствует о том, что банком не использованы все предусмотренные законом и договором механизмы по взысканию долга по кредитному договору; данное обстоятельство не исключает субсидиарную ответственность фонда.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-6484/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легенда Крыма», возбужденное определением от 19.04.2019. Определением суда от 09.09.2020 в отношении ООО «Легенда Крыма» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на шесть месяцев, с 25.12.2019.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020 по делу А83-6484/2019 уведомления о залоге имущества Должника размещены Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается представленными 21.07.2020 г. выписками, из которых усматривается даты регистрации предмета залога, номера имущества залогодателем которого выступает ООО «Легенда Крыма», залогодержателем АО «ГЕНБАНК». Требования Банка, как обеспеченные залогом, включены в реестр требований кредиторов в состав в третьей очереди (стр. 17-18 Определения, л.д. 133-134 Том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом совершены исчерпывающие действия по получению задолженности непосредственно с должника, а также за счет заложенного имущества. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку предусмотренное Договором поручительства условие о наличии просроченной задолженности по возврату суммы основного долга имеет место и его наличие установлено решением Центрального районного суда г. Симферополя от 27.01.2020 года по делу № 2-120/2020, истец обратился к Фонду с настоящим требованием в порядке, предусмотренном п. 5.1. Договора поручительства, согласно которому, в случае, если в течение 8 рабочих дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по Кредитному договору, Банк имеет право предъявить требование к Поручителю.

При наличии обстоятельств препятствующих удовлетворению требований за счет должника, Банк имеет право предъявить требование в заявленной сумме к ответчику - поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность. Заемщик имеет перед Банком просроченный и не погашенный основной долг.

Размер задолженности Заемщика перед Банком установлен решением Центрального районного суда г. Симферополя от 27.01.2020, Фондом не оспорен и составляет (в части суммы основного долга) – 29 823 040,61 руб.

Выполнение Заемщиком обязательства по возврату основного долга обеспечено поручительством, которое согласно приведенным выше условиям Договора поручительства ограничено субсидиарной ответственностью Поручителя в пределах 36,66 % от неисполненных обязательств Заемщика по возврату основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 10 933 126,69 руб. (=36,66% * 29 823 040,61) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Так, согласно исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 77 666,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8338 от 17.08.2019 (л.д. 16 Том 1) и соответствует сумме иска. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 666,00 руб. в счет понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский гарантийный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в субсидиарном порядке часть суммы основного долга по договору № 0026-BVN-R-003-18 о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 01 июня 2018 в размере 10 933 126,69 руб.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский гарантийный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 666,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова