Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А62-7838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.04.2021Дело № А62-7838/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКОР" (ИНН 7718573829)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН» ФИО2,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКОР" (ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОН» ФИО2,

В обоснование заявленных требований истец указал, что по товарной накладной № 130 от 26.12.2018 поставил ответчику товар общей стоимостью 612 187,59 руб.

Однако, поставленный товар, ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании основного долга и неустойки. В претензионном порядке спор не урегулирован – требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Подписанный сторонами договор поставки в суд не представлен.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из товарной накладной № 130 от 26.12.2018 на сумму 612 187,59 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Поскольку представленная истцом товарная накладная содержит все данные о наименовании товара, его количестве и цене, являющиеся в силу ст. 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи, суд пришел к выводу, что указанную товарную накладную следует рассматривать как самостоятельный договор купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.97 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, поскольку договор между сторонами не заключался, а имела место разовая сделка купли-продажи продукции, количество поставляемого товара, его цена, сумма поставки были определены в товарной накладной, следовательно, ответчик должен был оплатить принятый им товар не позднее дня, следующего за днем передачи товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по товарной накладной № 130 от 26.12.2018 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 612 187,59 руб.

Факт поставки товара по товарной накладной № 130 от 26.12.2018 на сумму 612 187,59 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела представлен акта сверки взаимных расчетов от 20.11.2019 за январь 2018-июнь 2020 года (л.д.51), подписанный представителями сторон и скрепленный печатями.

Доказательств оплаты полученного от истца товара на сумму, 612 187,59 рублей ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь, ответчиком не доказано отсутствие долга в заявленной истцом сумме.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом и отклонен по следующим основаниям.

В материалы дела представлена претензия (л.д.52) и квитанция о ее направлении ответчику.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов от 20.11.2019 за январь 2018-июнь 2020 года (л.д.51), учитывая отсутствие доказательств намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, длительный период рассмотрения дела в суде, а также цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора, последний не мог эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Следовательно, рассмотрение заявленных исковых требований судом не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принцип досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 11 февраля 2020 г. по делу N А54-9959/2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, полученного по товарной накладной № 130 от 26.12.2018 612 187,59 рублей.

Истцом заявлено о начислении на задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 130 от 26.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2018 по 24.08.2020 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума N 7).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 24.08.2020 судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

В то же время, как следует из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 по делу А62-4743/2020 (резолютивная часть объявлена 22.09.2020) в отношении ООО «Интеркон» введена процедура банкротства - наблюдение.

Задолженность по товарной накладной № 130 от 26.12.2018 относится к реестровым платежам (возникла до принятия заявления о банкротстве ООО «Интеркон» - до 17.07.2020).

Таким образом, с 22.09.2020 проценты на основной долг не начисляются.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 21.09.2020 составил 68 877,32 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

612 187,59

30.12.2018

16.06.2019

169

7,75%

365

21 967,47

612 187,59

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 283,26

612 187,59

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 107,15

612 187,59

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

5 752,89

612 187,59

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 341,97

612 187,59

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 677,23

612 187,59

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

4 181,61

612 187,59

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

7 727,61

612 187,59

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

5 151,74

612 187,59

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

2 634,41

612 187,59

27.07.2020

21.09.2020

57

4,25%

366

4 051,98

Итого:

632

6,50%

68 877,32

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 21.09.2020 в размере 68 877,32 рублей.

У удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКОР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 681 064,91 рублей, в том числе: долг в размере 612 187,59 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 21.09.2020 в сумме 68 877,32 рублей, а также 16 581 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов