Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А17-3565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3565/2018
24 сентября 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 115038руб. 97коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.12.2017 №2259,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – ООО «Эко-Транс») о взыскании 115038руб. 97коп., из них: 114210руб. 94коп. оплаты поставленной по договору энергоснабжения от 01.07.2014 №ЭСК-190-1 электроэнергии за период февраль 2018 года, 828руб. 03коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии с 20.03.2018 по 18.04.2018.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») и мотивированы тем, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной в его адрес электроэнергии, допустил просрочку в ее оплате, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 828руб. 03коп. за период с 20.03.2018 по 18.04.2018.

Определением арбитражного суда от 03.05.2018 исковое заявление ООО «ЭСК Гарант» в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 18.09.2018.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, дополнений, ходатайств в суд не представили.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает в полном объеме, пояснив, что 24.01.2018 между ООО «Эко-Транс» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, которые потребляли электроэнергию, переход права собственности был зарегистрирован 02.02.2018, в связи с чем счет за потребленную электроэнергию истец должен выставлять ФИО1

Третье лицо отзыв на исковое заявление суду не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «Эко-Транс» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №ЭСК-190-1 сроком действия по 31.12.2014.

Согласно п.1.1 договора от 01.07.2014 №ЭСК-190-1 предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В п.п.2.1, 3.1 стороны договора от 01.07.2014 №ЭСК-190-1 стороны согласовали, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю, а потребитель принимать электрическую энергию (мощность) в количестве согласно приложению №2 к настоящему договору. Перечень точек поставки (места исполнения обязательств по договору) согласован сторонами в приложении №2 к договору от 01.07.2014 №ЭСК-190-1 – очистные сооружения г.Южа.

Пунктом 5.1 договора энергоснабжения от 01.07.2014 №ЭСК-190-1 предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ. Расчетные приборы учета находятся в собственности (ином законном владении) и обслуживании лиц, указанных в приложении № 2 к договору.

Пунктом 7.2 договора энергоснабжения от 01.07.2014 №ЭСК-190-1 установлено, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п.8.5 договора от 01.07.2014 №ЭСК-190-1 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

За период февраль 2018 года на согласованные между сторонами точки поставки электрической энергии поставлена электроэнергия. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании представленного в материалы дела интегрального расчета потребленной электроэнергии.

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру №0737/2802/1450/Э от 28.02.2018 на общую сумму 114210руб. 94коп. Однако ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в связи с чем ООО «ЭСК Гарант» обратилось к ООО «Эко-Транс» с претензией от 22.03.2018 №80101-00-04/391, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность в размере 114210руб. 94коп.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, за просрочку оплаты поставленной электроэнергии истцом начислена неустойка в размере 828руб. 03коп. за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 на основании п.7.2 договора от 01.07.2014 №ЭСК-190-1.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения в части неоплаты поставленной электроэнергии необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.01.2018 между ООО «Эко-Транс» (продавец) и ФИО3, действующим в интересах ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить указанное в договоре имущество, в т.ч. объекты недвижимости, расположенное по адресу: <...>, являющееся в числе прочего, объектами, которые потребляют электроэнергию по договору от 01.07.2014 №ЭСК-190-1. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 24.01.2018. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 02.02.2018.

19.02.2018 ООО «ЭСК Гарант» получено уведомление конкурсного управляющего ООО «Эко-Транс» о том, что собственником имущества ООО «Эко-Транс», в т.ч. электросетевого хозяйства, стал ФИО1

Впоследствии между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Эко-Транс» велись переговоры по заключению дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.07.2014 №ЭСК-190-1 о дате расторжения договорных отношений, составлялись протоколы разногласий к соглашению, однако соглашение о расторжении договора между сторонами подписано не было.

Исследовав условия договора от 01.07.2014 №ЭСК-190-1 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

При этом истцом не учтено следующее.

Согласно ст.3 Закона №35-ФЗ, п.2 Основных положений №422 потребители электроэнергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу абз.1 п.4 ст.26 Закона №35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия, свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты в установленном законодательством порядке.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества были проданы ответчиком до февраля 2018 года, следовательно, электропотребление ответчиком не осуществлялось.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела ответчиком доказательствами: договором купли-продажи от 24.01.2018, актом приема-передачи от 24.01.2018.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно положениям ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом в абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем имущества.

Следовательно, после заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи покупатель становится законным владельцем и пользователем объектов недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия, и фактическим абонентом гарантирующего поставщика (потребителем электроэнергии).

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период февраль 2018 года, после продажи недвижимого имущества, ответчик располагал объектами, которые могли потреблять электроэнергию и являлся абонентом применительно к требованиям ст.539 ГК РФ. Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт потребления электроэнергии ответчиком за период февраль 2018 года.

Несвоевременное уведомление о прекращении договора в таком случае - выбытия из владения и собственности энергопринимающего устройства, не может возлагать на ответчика обязательства по оплате энергии, потребителем которой он в спорный период не являлся.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с отчуждением недвижимого имущества исполнение обязательства по оплате электроэнергии является невозможным ввиду отсутствия возмездности (электропотребления).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в иске о взыскании основного долга, не может быть взыскана в пользу истца начисленная им сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг, поскольку в данном случае в действиях ответчика отсутствуют признаки ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина