Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А59-819/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-819/2023
02 мая 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 8 пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН 1026500994013, ИНН 6508006469) к индивидуальному предпринимателю Кильдюшкину Егору Васильевичу (ОГРНИП 3076501127000071, ИНН 650110522167) об обязании устранить недостатки работ, выполненным по договору подряда от 19.03.2022, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – в режиме веб-конференции ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.09.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида № 8 пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненным по договору подряда от 19.03.2022 года и о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что 19.04.2020 года сторонами заключен договор №18/ФИО4/А-20 предметом которого, является: «Благоустройство территории МЬДОУ №8 гпт.Шахтерск, Сахалинской области».

После принятия работ истцом обнаружены недостатки выполненных работ, об устранении которых ответчику направлены уведомления от 16.09.2021 №224, от 16.06.2022 №132.

С целью выявления причин возникновения недостатков, истцом проведено внесудебное экспертное исследование, по результатам которого представлено экспертное заключение от 03.11.2022 года, согласно которому в результате нарушений технологических процессов и применения некачественных материалов при производстве строительно-монтажных работ на объекте экспертизы техническое состояние элементов конструкций благоустройства территории оценено от работоспособного до аварийного состояния. Для приведения конструкций до нормативного состояния требуется проведение ряда работ, необходимо выполнить отчистку металлоконструкций ограждения от ржавчины и остатков окрасочных слоев, восстановление сварочных стыков соединения секций ограждения и столбов ограждения, окраску металлического ограждения в соответствии с нормативными требованиями и технологией выполнения данного вида работ (обезжиривание, грунтовка, окраска за 2 раза).

Для приведения конструкций покрытия до нормативного состояния выполнить работы по перекладке деформированных участков (демонтаж брусчатки, восстановление подстилающих слоев с уплотнением, монтаж брусчатки в проектное положение, заполнение меж шовного пространства мучкой). Выполнить ремонт повреждённых бордюрных камней. Выполнить замену повреждённых участков лотков водосточной системы, восстановить повреждённые решётки лотков.

Ссылаясь на указанные документы, истец просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по договору подряда от 19.03.2020 года №18/ФИО4/Л-20, именно произвести:

-отчистку от краски и ржавчины металлического ограждения;

-сварку металлических деталей крепления секций ограждения к стойкам;

-грунтовку и окраску металлических элементов ограждения;

-разборку поврежденных участков покрытия из брусчатки, с последующим использованием;

-подсыпку и уплотнение песчаной подготовки под дорожные покрытия из брусчатки;

-укладку брусчатки;

-замену брусчатки;

-ремонт бордюрного камня рем. составами для бетона;

-замену и устройство решёток на водосточных лотках.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что указанные в иске недостатки не связаны с недостатками строительства, за исключением некоторых, которые ответчик готов устранить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что 19.04.2020 года сторонами заключен договор №18/ФИО4/А-20, предметом которого является: «Благоустройство территории МЬДОУ №8 гпт.Шахтерск, Сахалинской области».

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, сторонами заключен договор строительного подряда, предметом которого является выполнение строительных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству выполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того обстоятельства, что выявленные недостатки явились следствием выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, истец представил заключение внесудебной экспертизы от 03.11.2022 года, согласно которому по результатам визуального обследования металлического ограждения территории детского сада установлено следующее:

-окрасочный слой на металлических элементах ограждения облупился, что свидетельствует о нарушении выполнения технологии окраски металлоконструкций либо использовании материалов не соответствующего назначения или качества. В результате разрушения окрасочных слоев под воздействием атмосферных воздействий все металлические конструкции ограждения покрыты ржавчиной,

-в результате некачественно выполненных сварочных работ по креплению металлических секций ограждения к стойкам произошло разрушение (разрыв) сварочных швов, в результате чего панели ограждения повёрнуты из вертикальной плоскости и отходят от столбов ограждения.

-конструкции металлического ограждения находятся в ограниченно работоспособном состоянии, требуется проведения работ, для доведения конструкций до нормативного состояния. Необходимо выполнить отчистку металлоконструкций от ржавчины и остатков окрасочных слоев, выполнить восстановление сварочных стыков соединения секций ограждения и столбов ограждения, выполнить окраску металлического ограждения в соответствии с нормативными требованиями и технологией выполнения данного вида работ (обезжиривание, грунтовка, окраска за 2 раза).

-по результатам визуального обследования пешеходных дорожек, отмостки и хозяйственной площадки из брусчатки на территории детского сада установлено следующее:

выявлены участки проседания разрушения и проседания брусчатки, по всей площади покрытий из брусчатки между швов тротуарной плитки выросла растительность в виде сорняков, что приводит к разрушению покрытия и его подготовки в целом.

-провалы в покрытии брусчатки произошли из-за вымывания некачественно выполненного уплотнения подстилающих слоев под брусчаткой покрытия. Растительность прорастает из-за некачественно выполненного заполнения меж шовного пространства брусчатки мучкой.

-выявлены участки с разрушенными лотками водоотвода от водосточных труб.

-выявлено фрагментарное разрушение бордюрного камня.

Общее состояние покрытий оценивается от работоспособного до аварийного. Для приведения конструкций покрытия до нормативного состояния выполнить работы по перекладке деформированных участков (демонтаж брусчатки, восстановление подстилающих слоев с уплотнением, монтаж брусчатки в проектное положение, заполнение меж шовного пространства мучкой).

Выполнить ремонт повреждённых бордюрных камней.

Выполнить замену повреждённых участков лотков водосточной системы, восстановить повреждённые решётки лотков.

На основании результатов приведённого обследования, технического состояния конструкций дорожной одежды отмостки, хозяйственной площадки, пешеходных дорожек, ограждения территории эксперты указали следующее.

В результате нарушений технологических процессов и применения некачественных материалов при производстве строительно-монтажных работ на объекте экспертизы техническое состояние обследуемых элементов конструкций благоустройства территории оценивается от работоспособного до аварийного состояния. Для приведения конструкций до нормативного состояния требуется проведения ряда работ.

Необходимо выполнить отчистку металлоконструкций ограждения от ржавчины и остатков окрасочных слоёв, выполнить восстановление сварочных стыков соединения секций ограждения и столбов ограждения, выполнить окраску металлического ограждения в соответствии с нормативными требованиями и технологией выполнения данного вида работ (обезжиривание, грунтовка, окраска за 2 раза).

Для приведения конструкций покрытия до нормативного состояния выполнить работы по перекладке деформированных участков (демонтаж брусчатки, восстановление подстилающих слоёв с уплотнением, монтаж брусчатки в проектное положение, заполнение меж шовного пространства мучкой).

Выполнить ремонт повреждённых бордюрных камней.

Выполнить замену повреждённых участков лотков водосточной системы, восстановить повреждённые решётки лотков.

Как указано в ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Спорные недостатки обнаружены истцом в 2021 году, то есть в пределах гарантийного срока, в связи с чем на ответчике лежит обязанность доказать, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определением суда от 23.05.2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка-партнер» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли на объекте «Благоустройство территории МБДОУ № 8 пгт. Шахтерск, Сахалинской области» следующие недостатки работ, выполненных по контракту от 19.04.2020 года:

-металлические панели заграждения стали отходить от столбов заграждения, -некачественное сварное соединение панелей ограждения к столбам,

-все металлические изделия ограждения покрылись ржавчиной,

-во местах отмостки в совокупности 18 м2 покрытие из брусчатки провалилось, -по всей площади хозяйственной площадки между швов тротуарной плитки прорастают сорняки,

-красочный слой на металлических элементах ограждения облупился, -разрушение (разрыв) сварочных швов панели ограждения,

-конструкции металлического ограждения находятся в ограниченно работоспособном состоянии,

-имеются участки проседания разрушения и проседания брусчатки,

-провалы в покрытии брусчатки

-имеются участки с разрушенными лотками водоотвода от водосточных труб, -имеется фрагментарное разрушение бордюрного камня.

2. При наличии указанных в вопросе № 1 недостатков - определить объемы недостатков и причины возникновения указанных недостатков (строительные, эксплуатационные, иные).

07.02.2024 года производство по делу возобновлено.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертами указано следующее.

Металлическое ограждение представлено из следующих элементов:

столбы (профильные трубы 100x100 мм пластиковые заглушки 100x100 мм),

решетчатые панели (профильные трубы 40x40 мм. прутья 016 пластиковыезаглушки 40x40 мм),

соединительные элементы (профильная труба40х40 мм).

Металлические панели заграждения стали отходить от столбов заграждения.

В ходе визуально-инструментального обследования ограждения установлено наличие отхождения решетчатых панелей от столбов (нарушение целостности отдельных секций ограждения). Общее количество решетчатых панелей, отходящих от столбов, составляет 13 шт.

В ходе визуально-инструментального обследования ограждения повсеместно установлено наличие некачественного сварного соединения (обусловлено наплывами, непроварами, трещинами сварного шва) решетчатых панелей к столбам. Общее количество секций ограждения, имеющих некачественное сварное соединение решетчатых панелей к столбам, составляет 160 шт.

Все металлические изделия ограждения покрылись ржавчиной.

В ходе визуально-инструментального обследования ограждения повсеместно установлено наличие ржавчины (следов коррозии) на поверхности элементов ограждения. Общее количество секций ограждения, имеющих ржавчину на поверхности элементов ограждения, составляет 160 шт.

Красочный слой на металлических элементах ограждения облупился.

В ходе визуально-инструментального обследования ограждения повсеместно установлено наличие облупления (вздутия, растрескивания, отслоения) окрасочного слоя на поверхности элементов ограждения. Общее количество секций ограждения, имеющих облупление окрасочного слоя на поверхности элементов ограждения, составляет 160 шт.

В ходе визуально-инструментального обследования ограждения не установлено наличие разрушения (разрыва) сварочных швов панели ограждения.

Также указано, что покрытие тротуаров выполнено из плитки тротуарной размерами 200x100 мм с заполнением межплиточных швов песком.

Во всех местах отмостки в совокупности 18 м2 покрытие из брусчатки провалилось38.

В ходе визуально-инструментального обследования тротуара по периметру двух зданий на отдельных участках установлено наличие провалов (просадок) покрытия из брусчатки. Общая площадь брусчатого покрытия тротуаров с провалами, по периметру двух зданий, составляет 20.03 м .

Имеются участки проседания разрушения и проседания брусчатки.

В ходе визуально-инструментального обследования тротуара, включая тротуар по периметру двух зданий, на отдельных участках установлено наличие проседания (просадок) брусчатки. Общее количество брусчатки тротуаров с проседаниями, включая тротуары по периметру двух зданий, составляет 1173 шт.

В ходе визуально-инструментального обследования тротуара, включая тротуар по периметру двух зданий, на отдельных участках/установлено наличие разрушения брусчатки Общее количество брусчатки троту аров с разрушением, включая тротуар по периметру двух зданий, составляет 142 шт.

В ходе визуально-инструментального обследования тротуара, включая тротуары по периметру двух зданий, на отдельных участках установлено наличие провалов (просадок) покрытия из брусчатки. Общая площадь брусчатого покрытия тротуаров с провалами, включая тротуары по периметру двух зданий, составляет 23.46 м".

Покрытие хозяйственной площадки выполнено из плитки тротуарной размерами 300x300 мм с заполнением межплиточных швов песком.

По всей площади хозяйственной площадки между швов тротуарной плитки прорастают сорняки

В ходе визуально-инструментального обследования хозяйственной площадки повсеместно установлено наличие прорастание сорняков (сорной травы).

Разделение покрытий выполнено из бетонных бортовых камней с двумя типами размера: 1000x150 мм - к асфальтобетонному покрытию проездов; 1000x80 мм - к брусчатому покрытию тротуаров, плиточному покрытию хозяйственной площадки, искусственному газону на физкультурной площадке и площадке отдыха.

В ходе визуально-инструментального обследования разделений покрытий установлено наличие фрагментарного разрушения отдельных бортовых камней. Общее количество бортовых камней с фрагментарным разрушением типа 1000x150 мм составляет 113 шт. типа 1000x80 мм составляет 42 шт.

Отвечая на вопросы, поставленные перед экспертами, последние сообщили следующее.

Недостаток

Вывод эксперта о наличии

Вывод эксперта о причинах

металлические панели заграждения стали отходить от столбов заграждения,

Имеется, 13 секций

строительный

некачественное сварное соединение панелей ограждения к столбам

Имеется, 160 шт.

строительный

все металлические изделия ограждения покрылись ржавчиной

Имеется, 160 шт. секций ограждения

эксплуатационный

во всех местах отмостки в совокупности 18 м2 покрытие из брусчатки провалилось,

Имеется.

эксплуатационный

по всей площади хозяйственной площадки между швов тротуарной плитки прорастают сорняки,

Имеется, 223,87 кв. м

эксплуатационный

красочный слой на металлических элементах ограждения облупился,

Имеемся, 160 шт.

эксплуатационный

разрушение (разрыв) сварочных швов панели ограждения

Отсутствует.

конструкции металлического ограждения находятся в ограниченно работоспособном состоянии

-
не являться недостатком, несет в себе характер оценки категории технического состояния, устанавливаемой в зависимости от доли снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик - в дальнейшем исследовании не рассматривается в рамках вопросов, поставленных перед экспертами

имеются участки проседания разрушения и проседания брусчатки

Имеется, 143 шт. и 1173 шт.

эксплуатационный

провалы в покрытии брусчатки

Имеется, 23,46 кв. м

эксплуатационный

имеются участки с разрушенными лотками водоотвода от водосточных труб,

-
не относится к вопросам, поставленным перед экспертами, ввиду того что водоотводы от водосточных труб не предусмотрены Договором № 11/ФИО4/А-19 от 18 марта 2019 г. и не предъявлены в Актах о приемке выполненных работ (формы КС- 2).

имеется фрагментарное разрушение бордюрного камня

Имеется, 113 шт и 42 шт

эксплуатационный

По ходатайству истца в судебное заседание вызваны эксперты ФИО5, ФИО7, ФИО6, проводившие судебную экспертизу, которые в судебном заседании 17.04.2024 года пояснили, что характер недостатков определен в разделах 47-51 заключения, относительно дефекта сорняков в плитке указали, что эксплуатация плитки требует удаления сорняков, что исключает их прорастание.

Относительно вывода об отсутствии на объекте лотков, указали, что в КС-акте № 1 пункт 34 указано на наличие на объекте бетонных лотков не связанных с водоотводом, тогда как на объекте установлены лотки из полимеров, в связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что недостатки устройства лотков отсутствуют по причине отсутствия факта выполнения ответчиком работ по устройству лотков, на которых выявлены недостатки.

По выводу о разночтениях на стр. 34-35 заключения и стр. 32 заключения пояснили, что металлические ограждения выполнены из столбов, панелей и соединений, но дефектов не обнаружено, а на стр. 33 указано на иные недостатки.

Таким образом, в настоящем деле имеются два экспертных заключения, в которых сделаны выводы о наличии на объекте спорных недостатков, однако причины их возникновения указаны экспертами не идентичные, за исключением недостатков:

металлические панели заграждения стали отходить от столбов заграждения - 13 шт. секций ограждений;

некачественное сварное соединение панелей ограждения к столбам - 160 шт. секций ограждений.

Указанные недостатки определены внесудебными и судебными экспертами, как строительные, в связи с чем подлежат устранению ответчиком, который не доказал факт их возникновения по причинам ненадлежащей эксплуатации объекта.

По остальным недостаткам мнения внесудебного и судебного эксперта противоположные.

Так, судебный эксперт установил наличие на объекте недостатков, идентичных недостаткам, указанным во внесудебном заключении, но указал на их эксплуатационный характер:

все металлические изделия ограждения покрылись ржавчиной,

во всех местах отмостки в совокупности 18 м2 покрытие из брусчатки провалилось,

по всей площади хозяйственной площадки между швов тротуарной плитки прорастают сорняки,

красочный слой на металлических элементах ограждения облупился,

имеются участки проседания разрушения и проседания брусчатки,

провалы в покрытии брусчатки.

Судебным экспертом указано, что согласно п. 4.20 ГОСТ 9.401-2018 покрытия, полученные при соблюдении требований НД на окрашивание, сушку, хранение и эксплуатацию изделий и испытанные в соответствии с таблицей 3, обеспечивают предполагаемый срок службы не менее двух лет в условиях эксплуатации У1, У2, УЗ по ГОСТ 9.104 с сохранностью защитных свойств не более балла 0 по Г(Х2Т 9.407 для всех классов покрытий по ГОСТ 9.032, декоративных свойств - не более балла 2 для высокоглянцевых, глянцевых покрытий 1-111 классов (с обработкой полировочным составом) и не более балла 3 для полуглянцевых, полуматовых, матовых и глубокоматовых покрытий 11-111 классов и всех видов покрытий IV-VII классов.

Как указано судебным экспертом, с момента крайней даты предъявленных работ (13.10.2020) по актам (формы КС-2) в отношении ограждения до момента обследования объекта исследования (24.08.2023) прошло более 2 лет.

В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу, что недостаток в виде ржавчины, облупления ограждения является эксплуатационным.

Судом установлено, что работы по Контракту сданы ответчиком истцу по актам КС-2 № 1-3 от 05.10.2020 год, № 4 от 14.09.2020 года, № 5-9 от 13.10.20202, № 10-14 от 16.11.2020 года.

Работы по устройству и окраске указаны в КС-2 № 5 от 13.10.2020 года.

Претензия о выявленных недостатках окраски металлического ограждения датирована истцом 16.09.2021 года, в претензии указано на то, что

металлические панели заграждения стали отходить от столбов заграждения, причиной является некачественное сварное соединение панелей ограждения к столбам;

покрытие из брусчатки провалилось.

Претензией от 16.06.2022 года истец указал ответчику на следующие недостатки:

металлические панели заграждения стали отходить от столбов заграждения, причиной является некачественное сварное соединение панелей ограждения к столбам,

во многих местах отмостки, в совокупности 18 м2 покрытие из брусчатки провалилось,

по всей площади хозяйственной площадки между швов тротуарной плитки, прорастают сорняки

Изложенное означает, что недостатки работ в части надлежащей покраски обнаружены истцом в пределах 2-летнего срока с момент приемки работ (через год после сдачи работ).

В то же время, внесудебная экспертиза проведена истцом 03.11.2022 года, то есть по истечении 2-летнего срока с момента приемки работ и на момент проведения внесудебного исследования краска металлических ограждений могла претерпеть изменения по причине истечения срока службы красочных материалов, что не является строительным недостатком, как указано судебным экспертом.

При этом, в составе исследованных внесудебным экспертом документов, КС-акты о сдаче работ ответчиком не значатся, указано, что работы проведены в 2021 году, а выводы внесудебного эксперта о нарушении технологии окрашивания. как указано в заключении, сделаны по результатам визуального осмотра, тогда как судебный эксперт определил соответствие выполненных работ требованиям строительных норм и правил.

Относительно выявленных истцом провалов брусчатки судом установлено, что об указанном недостатке истец также заявил в 2021 году, однако, судебным экспертом указано, что согласно п. 7.2.1 и табл. 16 п. 7.3.9 СТО 46505580-002-2020 регулярный контроль и технический уход повышают срок службы дорожных покрытий из камней мощения. Минимум один раз в год проводят визуальный контроль с целью заблаговременного выявления возможно начинающихся разрушений (см. табл. 15). Не следует запускать обнаруженные разрушения, так как они способствуют быстрейшему износу и разрушению соседних участков покрытия.

Общий текущий ремонт дорожных покрытий из камней/плит необходимо проводить два раза: весной и осенью перед началом зимы. В течение всего времени эксплуатации покрытия следует следить за заполнением швов. Швы должны быть заполнены на всю высоту материалом заполнителя.

Периодичность осмотра и ремонта дорожных покрытий из камней мощения предусматрвиает ежегодный осмотр покрытия, весенний и осенний ремонт в виде перемощения отдельных участков с заменой подстилающего слоя, проверять заполнение швов, устранять возможные местные деформации (просадки, сдвиги), При появлении высолов (белых напетое), в целях улучшения внешнего вида покрытия, произвести поверхностную обработку специальными средствами - очистителями и гидрофобизаторами. Рекомендуется произвести предварительную обработку на тестовом участке покрытия, один раз в месяц тщательная уборка покрытия щетками или мойка. При мойке покрытия рекомендуется направлять струю воды под малым углом к покрытию, чтобы снизить до минимума любой риск повреждения швов. После уборки покрытия или мойки следует убедиться, что материал заполнения швов не поврежден. При необходимости восстановить заполнение швов. Обработка швов гербицидом, если имеется нежелательный рост в швах сорняков, лишайников, мхов и т.д. Обработка швов мощения средствами от насекомых (при необходимости).

Учитывая, что с момента крайней даты предъявленных работ (16.11.2020) по актам (формы КС-2) в отношении брусчатого покрытия до момента обследования объекта исследования (24.08.2023) прошло более лет 2 лет, а при эксплуатации элемента благоустройства нарушены требования СТО 46505580-002-2020, судебный эксперт признал эксплуатационными такие недостатки, как: во всех местах отмостки в совокупности 18 м2 покрытие из брусчатки провалилось, имеются участки проседания разрушения и проседания брусчатки, провалы в покрытии брусчатки.

Относительно недостатка в виде прорастания сорняков по всей площади хозяйственной площадки между швов тротуарной плитки, судебный эксперт указал, что согласно табл. 16, п.7.3.9 СТО 46505580-002-2020 Мощение с применениембетонных вибропрессованных изделий общий перечень необходимых мероприятий по содержанию покрытий из камней/плит мощения приведен в табл. 16 и предусматривает удаление в процессе эксплуатации семян, сорной травы из швов (прометание, механическое удаление).

Поскольку с момента крайней даты предъявленных работ (16.11.2020) по актам (формы КС-2) в отношении брусчатого покрытия до момента обследования объекта исследования (24.08.2023) прошло более 2 лет, судебный эксперт указал, что при эксплуатации элемента благоустройства нарушены требования СТО 46505580-002-2020 и пришел к выводу об эксплуатационном характере нарушений.

Суд признает указанные выводу судебного эксперта обоснованными, так как они сделаны на основании комплексного исследования на предмет соответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил, а также с учетом соответствия условий эксплуатации объекта таким требованиям.

При натурном обследовании судебным экспертом не установлено наличие такого недостатка, как разрушение (разрыв) сварочных швов панели ограждения, о чем свидетельствуют фотографии в судебном заключении.

Недостаток «конструкции металлического ограждения находятся в ограниченно работоспособном состоянии» не установлен экспертом в качестве недостатка, так как несет в себе характер оценки категории технического состояния, устанавливаемой в зависимости от доли снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик.

Недостаток «имеются участки с разрушенными лотками водоотвода от водосточных труб» не рассматривался экспертом в качестве недостатка выполненных ответчиком строительных работ, ввиду того что водоотводы от водосточных труб не предусмотрены Договором № 11/ФИО4/А-19 от 18 марта 2019 г. и не предъявлены в Актах о приемке выполненных работ (формы КС- 2).

Судом проверен указанный вывод эксперта и установлено, что во внесудебном заключении экспертом указано, что на объекте выявлены участки с разрушенными лотками водоотвода от водосточных труб и указано на необходимость замены повреждённых участков лотков водосточной системы и восстановление повреждённых решёток лотков.

К внесудебному заключению приложены фотографии, на которых изображены лотки водосточной системы из полимерных материалов, имеющие разрушенные участки.

В то же время, в составе выполненных истцом работ по КС2 акту № 1 от 05.10.2020 года значатся работы (поз. 33,34) в виде устройства водосбросных сооружений с проезжей части из врезных лотков из сварного бетона и лоток водоотводной betoMax ЛВ-30.38-41 бетонный с уклоном с решеткой щелевой чугунной ВЧ.

В судебном заседании судебный эксперт пояснила, что недостатки лотков обнаружены на полимерных лотках, установленных на водоотводной системе из здания, а работы ответчиком выполнены их бетонных лотков на водосбросных сооружениях с проезжей части, в связи с чем обнаруженные внесудебным экспертом недостатки не относятся к недостаткам работ, выполненных ответчиком.

Суд признает выводы эксперта в этой части обоснованными.

Поскольку ответчиком доказано как отсутствие вменяемых ему недостатков, так и не строительный их характер, постольку иск удовлетворяется судом частично, только в части тех недостатков. которые определены судебным экспертом в качестве строительных.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок устранения недостатков, суд устанавливает его до 30.07.2024 года, так как указанный срок, с учетом характера и объема подлежащих выполнению работ, является реальным для исполнения.

В ч. 4 ст. 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании судебной неустойки и результата рассмотрения дела, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В настоящем деле иск удовлетворен частично, заявленные требования являются требованиями неимущественного характера, поэтому понесенные истцом судебные расходы не подлежат пропорциональному распределению, а взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачено 6 000 рублей госпошлины, которая подлежит компенсации истцу ответчиком в связи с удовлетворением иска неимущественного характера.

Экспертиза по делу оплачена ответчиком, в связи с чем вопрос о компенсации расходов в этой части судом не рассматривается, так как истцом расходы на оплату судебной экспертизы не понесены, а ответчику, не в пользу которого состоялся судебный акт, указанные суммы компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 30 июля 2024 года устранить следующие недостатки выполненных по договору подряда от 19.03.2022 работ:

металлические панели заграждения стали отходить от столбов заграждения - 13 шт. секций ограждений;

некачественное сварное соединение панелей ограждения к столбам - 160 шт. секций ограждений.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 8 пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 8 пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

О.А. Портнова