Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А74-4026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4026/2018
20 июня 2018 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2018.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Алёнка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 266 руб. 10 коп., в том числе 84 494 руб. долга по договору холодного водоснабжения от 13.02.2017 № 665/Ч/в за период с августа по декабрь 2017 года, 4772 руб. 10 коп. пени за период с 12.09.2017 по 28.02.2018, а также пени за период с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга.


Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – истец, ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Алёнка» (далее – ответчик, МБДОУ «Алёнка») о взыскании 86 633 руб. 22 коп., в том числе 84 494 руб. долга по договору холодного водоснабжения от 13.02.2017 № 665/Ч/в за период с августа по декабрь 2017 года, 2139 руб. 22 коп. пени за период с 12.09.2017 по 28.02.2018, а также пени за период с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного производства в общее исковое, принял заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 4772 руб. 10 коп. за период с 12.09.2017 по 28.02.2018, рассчитанной с применением 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых.

В судебное заседание 18.06.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик не направил отзыв на иск.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:

13.02.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен договор №665/Ч/в холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть их централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную воду и услуги по очистке сточных вод в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1 и 8 договора).

В приложениях №3, №4 к договору стороны согласовали режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод, объекты ответчика – I, II корпусы детского сада по пр. Космонавтов, 22 в г. Черногорске.

Исполняя условия договора, в период с августа по декабрь 2017 года истец подавал холодную воду и осуществил прием сточных вод ответчика, в связи с чем стороны без возражений подписали акты оказанных услуг (выполненных работ) от 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017 на общую сумму 84 494 руб.

Для оплаты истец предъявил счета-фактуры за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., которые ответчик счета не оплатил.

23.11.2017 и 26.01.2018 истец вручил ответчику претензии с требованиями оплатить и намерением применить к ответчику меры ответственности за неоплату задолженности. Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив требование истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора №665/Ч/в от 13.07.2017 у истца и ответчика возникли взаимные обязательства по смешанному договору, содержащему в себе элементы договора холодного водоснабжения и водоотведения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ.

В силу статьи 14 названного Федерального закона, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Количество переданной ответчику холодной воды и принятых сточных вод определено истцом по показаниям приборов учета, в подтверждение которых представлены водопроводно-канализационные книжки с показаниями приборов учета за спорный период.

Объем и стоимость холодной воды, сточных вод подтверждается представленным в дело актами оказанных услуг (выполненных работ) за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Расчет долга произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2016 №175-в.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод не исполнил, размер долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга 84 494 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 4772 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на суммы долга по счетам-фактурам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., за период с 12.09.2017 по 28.02.2018 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Истец правильно определил периоды просрочки и количество дней в них.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4772 руб. 10 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за период с августа по декабрь 2017 г., начиная с 01.03.2018 по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за период с августа по декабрь 2017 г. в сумме 84 494 руб., начиная с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина составляет 3571 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доходы федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнка» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» 89 266 (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 10 коп., в том числе 84 494 руб. долга, 4772 руб. 10 коп. неустойки.

Производить начисление неустойки на сумму долга 84 494 (восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Алёнка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.