Определение от 5 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-24757/2025

г. Нижний Новгород 06 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр 55-481),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление


заявлением общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г Саранск,

о взыскании судебных расходов в сумме 67 700 руб. 00 коп.,


(в рамках настоящего дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г Саранск к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, ФИО1, г. Воронеж, о взыскании 1 034 250 руб.,),

без вызова сторон,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2025 по настоящему делу исковые требования ООО «Адмиралтранс» удовлетворены в полном объеме, с ООО «ИТЕКО Россия» в пользу ООО «Адмиралтранс» взыскано 1 034 250 руб. 00 коп. убытков, а также 55 123 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Адмиралтранс» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «ИТЕКО Россия» судебных расходов в сумме 67 700 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление о взыскании судебных расходов. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ООО «ИТЕКО Россия» поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором с размером судебных расходов истца не согласился, просил в случае отсутствия надлежащего документального подтверждения фактически понесенных расходов, отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, либо в случае надлежащего документального подтверждения заявителем фактически понесенных расходов снизить их до разумных пределов.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.03.2026 принято определение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.


От ответчика 30.03.2026 поступило заявление о составлении мотивированного определения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного определения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлены:

- договор об оказании юридической помощи (подговор поручения) от 01.06.2025;


- акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи (договору поручения) от 01.06.2025;

- платежное поручение от 20.08.2025 № 111 на сумму 32 000 руб. 00 коп, с назначением платежа «Оплата по договору поручения от 01.06.2025, адвокат Бикеева Е.Г. Сумма 32000-00Без налога (НДС);

- соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 20.01.2026;


- акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи (по договору поручения) от 20.01.2026;

- платежное поручение от 20.01.2026 № 8 на сумму 15 000 руб. 00 коп., с назначением платежа «Оплата по договору поручения от 20.01.2026, адвокат Бикеева Е.Г. Сумма 15000-00 без налога (НДС).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с


другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно частям 2, 4 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно сложившейся судебной практике не подлежат отнесению к судебным издержкам: расходы по ознакомлению с материалами дела, оплате услуг по консультированию, анализу ситуации, сбору информации и документов, направлению отзыва на иск, апелляционную и кассационную жалобу, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде,


а являются подготовительными действиями при составлении искового заявления, апелляционной (кассационной) жалоб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению.

Выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение и направление документов, необходимое для правильного и всестороннего рассмотрения искового заявления, консультирование по всем вопросам, возникшим в ходе судебного процесса и т.д.) являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг по сопровождению спора, с учетом предмета и сложности спора, юридически значимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела, сложившегося уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ООО «ИТЕКО Россия» расходы заявителя в сумме 27 000 руб.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя в суде первой инстанции на подготовку претензии (7 000 руб. 00 коп.), подготовку искового заявления (15 000 руб. 00 коп.), составление заявления о взыскании судебных расходов (5 000 руб. 00 коп.).

Кроме того, истец также просит взыскать 20 700 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов за проведение досудебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения данных расходов истец представил: - договор об оказании услуг от 23.05.2025 № 2305/25;

- приложение № 1 к договору об оказании услуг от 23.05.2025 № 2305/25;


- акт сдачи-приемки оказания услуг к договору об оказании услуг от 23.05.2026 № 2305/25;

- платежное поручение от 26.05.2026 № 53 на сумму 20 700 руб. с назначением платежа «Счет № 010 от 23 мая 2025, договора об оказании услуг № 2305/25 без НДС».

При подаче искового заявления истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение ООО «Экспертно-правового центра «Титан» от 03.06.2025 № 69/2025/РС, которое признано судом надлежащим доказательством по делу и положено в основу решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что экспертное исследование проведено истцом с целью защиты нарушенного права в виде ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с


чем затраты истца на проведение оценки в сумме 20 700 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 47 700 руб.

Довод ответчика, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое осуществление заявленных расходов судом рассмотрен и отклонен ввиду представленных истцом доказательств несения таких расходов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г Саранск,

47 700 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определение подлежит немедленному исполнению.


Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления судебного акта в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления судебного акта в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное определение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Главинская