Резолютивная часть решения от 31 мая 2018 г. по делу № А69-844/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-844/2018


Резолютивная часть решения подписана 22 мая 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (дата регистрации: 05.05.2016 г., ИНН <***>, адрес: <...>)

к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (дата регистрации: 01.03.2004 г., ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 116203,50 руб.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - истец) обратилось 22.03.2018 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее - ответчик) о взыскании 116203,50 руб., в том числе задолженности по договору № 7 от 09.09.2017 г. в сумме 76500 руб., неустойки за период с 01.10.2017 г. по 15.03.2018 г. в размере 39703,50 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4486,10 руб.

Определением от 27.03.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.04.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признаёт только в части неустойки.

08.05.2018 г. от представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.05.2018 г. вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2018 г.

Истец 24.05.2018 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (Поставщик) и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (Покупатель) заключён договор поставки товара № 7 от 09.09.2017 г. (далее - договор).

Согласно пунктам 1 и 2 договора, поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар - "муфта соединительная" в ассортименте и количестве, предусмотренных в спецификации (приложение № 1), а Покупатель обязался принять этот товар и своевременно оплатить на условиях настоящего договора.

Срок поставки установлен в два месяца с момента подписания договора (пункт 4 договора).

Цена товара составила 76500 руб. (пункт 5 договора).

В пункте 6 договора стороны условились, что расчёты за поставленный товар производятся в безналичном порядке платежным поручением по предоплате 30% от стоимости товара в срок до 30.09.2017 г., остальная сумма до 31.10.2017 г.

Пунктом 9 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы договора.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная № 31 от 09.09.2017 г. на 76500 руб., подписанная со стороны покупателя 15.09.2017 г. и скреплённая печатью.

Претензией от 05.02.2018 г. истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что оплата за товар ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, 09.09.2017 г. между ООО "Энергосервис" и ГУП Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" подписан договор № 7 по поставке товара - "муфты соединительной" по цене 76500 руб.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 г. № 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц" государственные (муниципальные) унитарные предприятия с 01.01.2017 г. осуществляют закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Законом № 44, целью правового регулирования которого согласно статье 1 является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

Одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, то есть создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, предоставление возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем (часть 1 статьи 8 Закона № 44).

В части 1 статьи 24 Закона № 44 закреплено два способа определения исполнителей: конкурентный и осуществление закупки у единственного исполнителя.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика, не относящаяся к конкурентным способам закупки, может осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Перечень оснований, при наличии которых допускается закупка у единственного исполнителя, установлен в части 1 статьи 93 Закона № 44.

Согласно подпункту "б" пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 321-ФЗ, государственные (муниципальные) унитарные предприятия в целях осуществления закупок в соответствии с требованиями Закона № 44 обязаны до 31.12.2016 г.:

- создать контрактную службу или назначить контрактного управляющего в соответствии с требованиями статьи 38 настоящего Федерального закона;

- осуществлять планирование закупок на 2017 год и последующие годы в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- зарегистрироваться в единой информационной системе.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделённая правом собственности на имущество, закреплённое за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик является государственным унитарным предприятием Республики Тыва, учредителем которого выступает Министерство топлива и энергетики Республики Тыва.

Следовательно, с 01.01.2017 г. государственные (муниципальные) унитарные предприятия могут вступать с контрагентами в договорные отношения, в том числе связанные с поставкой товара, только посредством заключения государственного и муниципального контракта, с обязательным соблюдением требований Закона № 44, за исключением двух случаев (в части 2.1 статьи 15 Закона № 44):

1) федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации,

2) закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

- за счёт грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

- в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

- без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственными, муниципальными унитарными предприятиями, являющимися аптечными организациями.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор поставки товара № 7 от 09.09.2017 г. без соблюдения обязательных конкурентных процедур (осуществления закупки и признания лица победителем), предусмотренных Законом № 44.

Доказательств наличия иных условий, определенных Законом № 44, которые предусматривает возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в материалах дела не имеется, об их наличии не заявлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 76500 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки в размере 39703,50 руб.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, заявление истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4486,10 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис (дата регистрации: 05.05.2016 г., ИНН <***>, адрес: <...>) к государственному унитарному предприятию Республики Тыва Управляющая компания ТЭК 4» (дата регистрации: 01.03.2004 г., ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании задолженности по договору поставки № 7 от 09.09.2017 г. в сумме 76500 руб., неустойки за период с 01.10.2017 г. по 15.03.2018 г. в размере 39703,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4486,10 руб. отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья Ш.С.Чигжит