Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А43-45888/2017

376011293/2018-30182(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 45888 / 2017

г. Нижний Новгород 16 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1147),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТСЕРВИС», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬНАЯ ЯРМАРКА», г. Бор (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 668 931 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2017, от ответчика: представитель не явился, в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФОРМАТСЕРВИС» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬНАЯ ЯРМАРКА» (далее – ответчик) о взыскании 668 931 руб. 88 коп., в том числе 640 743 руб. 42 коп. долг по договору уступки прав (цессии) № 0601/2016 от 23.06.2016, 28 188 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 и с 01.12.2017 по день полного исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании судом обозревался подлинник договора поставки № 11/13-29Кд от 06.11.2013. После обозрения подлинник данного договора возвращен истцу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании изложенного спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил. Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 0601/2016 от 23.06.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ООО "Талан" по договору поставки № 11/13-29Кд от 06.11.2013.

В соовтетствии с пунктами 2.4. и 3.1. договора за уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1. договора, в срок до 31 мая 2017 года. За уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 683 447 руб. 69 коп.

Однако ответчиком денежные средства истцу в предусмотренные договором сроки не перечислены.

Истец направил ответчику претензию № 111701 от 17.11.2017 с требованием погасить задолженность.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании 640 743 руб. 42 коп. долга заявлено обоснованно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен.

Истец также просит взыскать 28 188 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 30.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности заявлено обоснованно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования по взысканию с ответчика 640 743 руб. 42 коп. долга по договору уступки прав (цессии) № 0601/2016 от 23.06.2016 и 28 188 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца также взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (640 743руб. 42коп.) начиная с 01.12.2017 по день оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 379руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬНАЯ ЯРМАРКА»,

г. Бор Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТСЕРВИС», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 668 931руб. 88коп., в том числе 640 743руб. 42коп. долг, 28 188руб. 46коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (640 743руб. 42коп.) взыскать начиная с 01.12.2017 по день оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды, а также 16 379руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова