Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А55-24277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года

Дело №

А55-24277/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2019 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Первая коммунальная компания"

к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

о взыскании 1 039 071 руб. 11 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Квадр»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

от третьего лица – представитель ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая коммунальная компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЭКР 362-16/16 от 14.12.2016 в размере 1 039 071 руб. 11 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не имеет возможности оплатить выполненные работы, поскольку, как считает ответчик, в нарушение ч.2 ст.190 Жилищного кодекса Российской Федерации, в акте приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме от 03.04.2018 отсутствует подпись и согласие на принятие работ со стороны представителя собственников помещений многоквартирного дома.

Третье лицо представило отзыв, в котором подтвердило наличие задолженности ответчика в заявленном размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «Квадр» 14.12.2016 заключен договор № ЭКР 362-16/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым ООО «Квадр» (подрядчик) обязуется по заданию ответчика (заказчик) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества следующих многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области: <...>; <...>.

Стороны согласовали стоимость выполняемых работ - 6 820 146 руб. 95 коп. дополнительным соглашением № 4 от 02.04.2018 к договору.

В соответствии с п.10.1 договора заказчик производит оплату пофактуоказанных услуг и (или) выполненных работ в течение двенадцати месяцев после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.03.2014 № 74, акта по форме КС-2, в порядке, предусмотренном Порядком осуществления приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.03.2014 № 74, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставления счет-фактур.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 6 820 146 руб. 95 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ АКТ-1, АКТ-1п от 20.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № ФЗ-1 от 20.12.2017 на сумму 2 865 552,36 руб. (МКД по адресу: <...>), актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ АКТ-1, АКТ-2, АКТ-3, АКТ-4п от 03.04.2018 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № ФЗ-1 от 03.04.2018 на сумму 3 954 594,59 руб. (МКД по адресу: <...>), а также актами приемки оказанныхуслугот 20.12.2017 и от 03.04.2018, счет-фактурами № 100 от 20.12.2017, № 127 от 03.04.2018.

Как следует из материалов дела, всего по договору № ЭКР 362-16/16 от 14.12.2016 подрядчику оплачена сумма в размере 5 781 075,84 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед ООО «Квадр» по этому договору составила 1 039 071,11 руб.

01.04.2019 между ООО «Квадр» (цедент) и истцом (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования задолженности с ответчика договору № ЭКР 362-16/16 от 14.12.2016 в сумме 1 039 071,11 руб.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

На основании вышеизложенного, истец обратился с требованием к ответчику об оплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик ссылается на то, что в силу части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, пишет ответчик, в акте приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме от 03.04.2018 отсутствует подпись и согласие на принятие работ со стороны представителя собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем для оплаты работ по капитальному ремонту дома используются средства собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, ответчик считает, что он не имеет возможности оплатить выполненные ООО «Квадр» работы.

Между тем, довод ответчика основан на цитировании неполного текста второго предложения ч.2 ст.190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полный текст этого предложения содержит разъяснения о том, что согласование акта приемки выполненных работ с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома, требуется только в том случае, если капитальный ремонт дома проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Однако, такие решения собственников домов, расположенных по адресам: <...>, и <...>, в материалах дела отсутствуют. Оба дома включены в региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. То есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Соответствующие разъяснения об основании обязательства заказчика оплатить выполненные работ даны в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Факт выполнения истцом подрядных работ по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

На основании вышеизложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Первая коммунальная компания" 1 039 071 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 23 391 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев