Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А78-13795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13795/2024
г.Чита
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-13795/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (после перерыва);

от ФИО1, УФНС России по Забайкальскому краю: не было,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра по Забайкальскому краю)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Определением от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю).

В обоснование своего заявления административный орган указал, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что выразилось в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.

ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором он указал, что собрание не состоялось, ввиду отсутствия достаточного количества голосов.

УФНС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, согласно которому в назначенное дату и время конкурсный управляющий не осуществил звонок посредством «Skype», регистрацию участников не осуществил, в связи с чем, настоящее собрание кредиторов признано не состоявшимся.

26 марта 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ФИО1 и  УФНС России по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, фактом представления в материалы дела документов.

В судебном заседании 16 апреля 2025 года объявлялся перерыв до 22 и 29 апреля 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2022  по делу № А78-7790/2021  в отношении ООО «Строительно - монтажная компания «Гефест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

В адрес Управления поступило уведомление конкурсного управляющего ООО «Строительно - монтажная компания «Гефест» ФИО1 № 116 от 29.08.2024  о проведении 13.09.2024 в 15.00 ч. по местному времени по адресу: <...>, каб. 316 очередного собрания кредиторов, на котором предполагалось рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «Строительно - монтажная компания «Гефест» (л.д. 12).

Вместе с тем, в назначенное дату и время, конкурсный управляющий явку свою не обеспечил, регистрацию участников не осуществил, в связи с чем, настоящее собрание кредиторов признано не состоявшимся, что подтверждается актом от 13.09.2024 об отсутствии конкурсного управляющего, составленным Управлением Росреестра по Забайкальскому краю и подписанным также представителем УФНС России по Забайкальскому краю (л.д. 14).

Однако 16.09.2024 конкурсный управляющий направил в материалы дела № А78-7790/2021 заявление о приобщении материалов собрания кредиторов, в том числе протокол собрания кредиторов от 13.09.2024 (л.д. 24) и журнал регистрации участников собрания (л.д. 23).

Согласно представленным документам, участники собрания кредиторов с правом голоса не присутствовали. Собрание кредиторов ООО «Строительно - монтажная компания «Гефест» признано несостоявшимся, ввиду отсутствия достаточного количества голосов.

Посчитав, что протокол собрания кредиторов от 13.09.2024 не соответствует действительности, так как в назначенную дату и время по месту проведения собрания кредиторов (<...>, кабинет 316) присутствовали как уполномоченный орган в лице УФНС России по Забайкальскому краю, так и орган по контролю и надзору в лице Управления Росреестра по Забайкальскому краю, то есть собрание фактически не проведено, административный орган установил, что со стороны ФИО1 допущено нарушение периодичности проведения собрания кредиторов (предыдущее собрание кредиторов 14.06.2024).

В связи с выявленными обстоятельствами определением от 13.09.2024 в отношении ФИО1  возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (л.д. 25-26).

20.12.2024 в отношении ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении № 3-41-75/24 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (л.д. 7-11).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Для проведения процедуры банкротства должника назначается арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 896-О, данное положение направлено на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

За неправомерные действия при банкротстве статьей 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Так, частью 3 названной статьи установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В свою очередь, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 307-ЭС20-11632, нормы статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, будучи бланкетными, применяется в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Законе о банкротстве определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2021 года № 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность арбитражных управляющих за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определения от 23 апреля 2015 года № 737-О и от 25 марта 2021 года № 592-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 22 июля 2002 года № 14-П и от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определения от 17 июля 2014 года № 1675-О, от 25 сентября 2014 года № 2123-О и др.) неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае ФИО1 вменяются нарушения, которые выразились в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседании комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 также установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)         уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов,уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие всобрании;

б)         предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленныеим материалы;

в)         осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Ранее уже отмечалось, что в адрес Управления поступило уведомление конкурсного управляющего ООО «Строительно - монтажная компания «Гефест» ФИО1 № 116 от 29.08.2024  о проведении 13.09.2024 в 15.00 ч. по местному времени по адресу: <...>, каб. 316 очередного собрания кредиторов, на котором предполагалось рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «Строительно - монтажная компания «Гефест» (л.д. 12).

Вместе с тем, в назначенное дату и время, конкурсный управляющий явку свою не обеспечил, регистрацию участников не осуществил, в связи с чем, настоящее собрание кредиторов признано не состоявшимся, что подтверждается актом от 13.09.2024 об отсутствии конкурсного управляющего, составленным Управлением Росреестра по Забайкальскому краю и подписанным также представителем УФНС России по Забайкальскому краю (л.д. 14).

Однако 16.09.2024 конкурсный управляющий направил в материалы дела № А78-7790/2021 заявление о приобщении материалов собрания кредиторов, в том числе протокол собрания кредиторов от 13.09.2024 (л.д. 24) и журнал регистрации участников собрания (л.д. 23).

Согласно представленным документам, участники собрания кредиторов с правом голоса не присутствовали. Собрание кредиторов ООО «Строительно - монтажная компания «Гефест» признано несостоявшимся, ввиду отсутствия достаточного количества голосов.

В рассматриваемом случае, извещение о проведении собрания содержало информацию о том, что собрание состоится 13 сентября 2024 года  в 15 часов 00 минут по местному времени по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, уд ФИО3, 63. Порядок регистрации участников собрания: начало регистрации 13.09.2024 в 14 часов 30 минут по местному времени, окончание регистрации 13.09.2024 в 15 часов 00 минут по местному времени. Для участив в собрании  необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, надлежащим образом оформленную доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия на участие в собрании кредиторов, а также надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

В отзыве на заявление ФИО1 указал, что решением собрания кредиторов  от 22.07.2022 определено, что последующие собрания кредиторов будут проводиться по адресу: Забайкальский край, г. Чита, уд ФИО3, 63, каб. 316 с участием арбитражного управляющего в собрании посредством программного обеспечения «Skype».

Однако информация о проведении каждого собрания должна содержаться в уведомлении применительно к каждому собранию кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

По мнению суда, в случае проведения собрания дистанционным способом, в том числе посредством веб-конференций, информация о проведении собрания должна содержать указание на такой способ, а также номера для связи, идентификации и прочую информацию, необходимую для установления он-лайн соединения. Рассматриваемое сообщение о проведении собрания такой информации не содержало.

В такой ситуации административный орган и УФНС России по Забайкальскому краю прибыли в назначенное время по указанному адресу и ожидали проведения собрания.

В назначенную дату и время ФИО1 явку не обеспечил, регистрацию участников не осуществил, то есть собрание не проводилось.

Указанные обстоятельства зафиксированы административным органом и УФНС России по Забайкальскому краю путем составления акта от 13.09.2024 (л.д. 14).

ФИО1  в отзыве на заявление также указал, что 13.09.2024 в 14-30 конкурсный управляющий с помощью программного обеспечения «Skype» не смог установить соединение с абонентом УФНС России по Забайкальскому краю. Для установление связи с местом проведения собрания ФИО1 осуществлял звонки на номер 8 (3022) 21-80-35 доб. 3804, но при наборе добавочного номера абонент не вызывался, а выходило основное меню голосового помощника, иных контактов для связи нет, от УФНС России по Забайкальскому краю также не поступало звонков по телефонам установленным для связи (89148888555, 83952488665).

Суд предлагал ФИО1 представить доказательства звонков в адрес уполномоченного органа с целью подключения для проведения собрания, однако управляющим такие доказательства не представлены.

При этом в отсутствие, применительно к рассматриваемому собранию, в уведомлении о его проведении сведений о дистанционном способе проведения собрания, а также номера для связи, идентификации, прочей информацию для установления он-лайн соединения, суд считает, что надлежащим образом организация собрания и возможность для участия в собрании, не обеспечены.

Последнее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 14.06.2024, очередное собрание кредиторов должно было быть назначено и проведено не позднее 14.09.2024. Однако фактически такое собрание не проведено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Как указывает административный орган, решением Арбитражного судаЗабайкальского края от 03.08.2023 по делу № А78-6117/2023 (постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 оставлено без изменения), решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 поделу № А56-27085/2023 (постановлением Тринадцатого арбитражногоапелляционного суда от 22.09.2023 оставлено без изменения), ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, то есть после указанных дат ФИО1  считался подвергнутым административному наказанию и совершенные в этот период нарушения считаются повторными. Следовательно, рассматриваемое нарушение, допущенное в указанный период подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ФИО1  в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Поскольку ФИО1  является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, предполагает знание им норм и требований данного Закона, в том числе, требований о периодичности проведения собрания кредиторов,  он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1  в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 30.08.2024 № 3-18-75/23 составлен в отсутствие ФИО1, при наличии доказательств его надлежащего извещения, уведомление вручено 28.11.2024 (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 5.8.2. Положения Управление Росреестра обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Приказом Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № П/314/2019 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. К данным лицам относится  ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2003 года № 116-О и от 29 октября 2020 года № 2393-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

В настоящем случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1  правонарушение возможно признать малозначительным.

При формальном наличии признаков состава вмененного административного правонарушения допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло неблагоприятных последствий; доказательства нарушения интересов кредиторов не представлены.

Представитель административного органа о наличии таких последствий не сообщил.

С учетом изложенного, несмотря на то, что формально допущенное ФИО1  нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, но при этом не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло вредных последствий, суд считает возможным признать такое правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В связи с малозначительностью допущенного правонарушения  суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Забайкальскому краю о привлечении ФИО1  к административной ответственности и считает возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева