Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А11-6663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6663/2017
г. Владимир
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (601483, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 385 442 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 709 руб.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» – не явились, извещены надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» – не явились, извещены надлежащим образом;

временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" ФИО2 - не явилась, извещена надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (далее – ответчик) задолженности в размере 385 442 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 709 руб.

Временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" ФИО2 в ходатайстве от 24.12.2017 подтвердила наличие непогашенной задолженности.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в период с января 2017 года по апрель 2017 года отпустил через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление помещений (общежитий), расположенных в <...>

Постановлением администрации Гороховецкого района от 04.03.2013 № 133 общежитиям города Гороховец Владимирской области по улицам: Мира, <...>, ФИО3, д. 4, присвоен статус многоквартирных домов.

Общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов города Гороховец Владимирской области по улицам: Мира, <...>, ФИО3, д. 4, приняты решения от 28.03.2014, от 22.03.2014, от 24.03.2014, соответственно, о выборе способа управления домами управляющей компанией, муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» Гороховецкого района.

Между собственниками помещений в указанных многоквартирных жилых домах и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» Гороховецкого района заключены договора управления многоквартирными домами от 24.04.2014, от 22.04.2014, от 24.04.2014, соответственно, по условиям которых управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирными домами за счет средств собственников в соответствии с указанными долями собственников в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников и иных лиц; пользования нежилыми помещениями собственниками жилыми помещениями; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (пункты 1.1 договоров от 24.04.2014, от 22.04.2014, от 24.04.2014).

В соответствии с пунктами 1.3 договоров от 24.04.2014, от 22.04.2014, от 24.04.2014 управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению переданным ей многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней договором.

Из протоколов общих собраний собственников указанных жилых домов от 28.03.2014, от 22.03.2014, от 24.03.2014, следует, что собственниками выбран способ оплаты коммунальных услуг – через управляющую компанию.

Истец в отсутствие заключенного договора в период с января 2017 года по апрель 2017 года отпустил тепловую энергию на отопление выше указанных жилых помещений, на общую сумму 385 442 руб. 56 коп.

В целях оплаты поставленной тепловой энергии истец направил в адрес муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Гороховецкого района счета-фактуры (от 31.01.2017 № 361, от 28.02.2017 № 4081, от 31.03.2017 № 8146, от 30.04.2017 № 13497) , которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Из пунктов 10 и 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов по улицам: Мира, <...>, Парковая, д. 55 города Гороховец Владимирской области приняты решения от 28.03.2014, от 22.03.2014, от 24.03.2014, соответственно, о выборе способа управления домами управляющей компанией, муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» Гороховецкого района.

Таким образом, собственники помещений, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Нежелание управляющей организации и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между ответчиком и истцом сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 709 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 29.06.2017 № 9989, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (601483, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 385 442 руб. 56 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 10 709 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова