Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А82-13604/2019

1184/2019-138717(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13604/2019
г. Ярославль
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сольвьевой Т.О., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕВОЛЖСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2019 г. (до перерыва) от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы проектной документации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжское региональное объединение "Техэнергосервис" о взыскании 127 118,60 руб. задолженности по договору № Э-04/16 от 20.01.2016 г., 32 451,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 г. по 01.07.2019 г.

Истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11.11.2019 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы процентов, просит взыскать 31 993,69 руб., представлен расчет процентов.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО « Центр экспертизы проектной документации» (Исполнитель) и ООО «Верхневолжское Региональное Объединение

«Техэнергосервис» (Заказчик) заключен Договор № Э-04/16 от 20.01.2016 г. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, соответствии с п. 1.1, 1.2, которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению негосударственной экспертизы сметной документации по объектам. Результатом выполнения Исполнителем обязательств по договору является заключение о соответствии или несоответствии представленной сметной документации требованиям нормативных документов в области проектирования и строительства в РФ, градостроительным и техническим регламентам.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания обеими Сторонами. Договор действует до 31.12.2016 г. Срок начала выполнения работ - дата поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя и передачи полного комплекта исходной Документации (последняя из дат). Срок окончания работ — 30 рабочих дней от даты начала выполнения работ.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет за один объект: 12 711,86 рублей (двенадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей 86 коп.). НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2016 г.

Согласно п. 4.1 договора, после завершения работ Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся основанием для проведения взаиморасчетов, с приложением отчетной документации, предусмотренной настоящим договором.

Истцом в период с января 2016 г. по апрель 2018 г. выполнены работы на общую сумму 448 237,17 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата 01.02.2016 года платежное поручение № 342 в сумме 114 406,74 руб., 26.05.2016 года платежное поручение № 449 в сумме 176 711, 83 руб., и 05.04.2018 года платежное поручение № 886, всего на сумму 321 118, 57 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела стороны подписаны акты № 79 от 01 июня 2016 года, № 93 от 12 июля 2016 года, № 115 от 02 августа 2016 года, № 215 от 27 декабря 2016 года без разногласий, обязательства по оплате услуг в указанном размере ответчиком не исполнены на сумму 127 118, 60 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2019 с требованием об оплате задолженности, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что услуги в спорный период оказаны ответчику и приняты им без замечаний по качеству и объему, что подтверждается

актами от № 79 от 01 июня 2016 г., № 93 от 12 июля 2016 г., № 115 от 02 августа 2016 г,, № 215 от 27 декабря 2016 г.

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд считает, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов с учетом уточнения в размере 31 993,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2019 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 25.07.2017 до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 22 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором оказания юридических услуг № ЮР01 от 19.06.2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 01.07.2019 г. на сумму 22 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиками не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, участие представителя истца в судебном заседании, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕВОЛЖСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127118,60 руб. долга, 31993,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2019 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 25.07.2017 до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, 5773 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 22000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу и средств Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 674,10 руб., уплаченную по платежному поручению № 728 от 10.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Танцева В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:21:47

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна