Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-8473/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16331/2024

Дело № А41-8473/24
19 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от УНО в организационно-правовой форме  фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области»: не явились, извещены;

от АО «Капстройсити»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Капстройсити» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 по делу № А41-8473/24, по иску УНО в организационно-правовой форме  фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» к АО «Капстройсити» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Капстройсити" о взыскании суммы авансового платежа в размере 3 211 857,41 руб., суммы начисленной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 3 386 011,46 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с акционерного общества "Капстройсити" в пользу унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" 3 211 857,41 руб. задолженности и 12 119,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Капстройсити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-237648/18-174-310 об удовлетворении заявления о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области стал приобретателем имущественных прав на два земельных участка и обязательств перед участниками долевого строительства застройщика-банкрота ООО "ЦСТ-ГЕРМЕС", то есть приобрел статус застройщика Жилищного комплекса "Акваполис", состоящего из трех незавершенных строительством многоквартирных домов, которые расположены по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово (далее - Объект незавершенного строительства).

В целях осуществления мероприятий по завершению строительства проблемных объектов между Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области (Заказчик) и АО "Капстройсити" (Генеральный проектировщик) заключен договор от 31.01.2022 N 32110976321-2/2 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, сметной документации по объекту незавершенного строительства: "Блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040312 (КН 50:09:0040312:837)" (идентификатор объекта р-119174) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Генеральный проектировщик обязуется выполнить инженерные изыскания, разработать проектную (в том числе сметную) документацию, и рабочую документацию по объекту незавершенного строительства: "Блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040312 (КН 50:09:0040312:837)" (идентификатор объекта р-119174), а именно:

Этап N 1:

- Выполнить инженерные изыскания для строительства Объекта;

- Разработать проектно-сметную документацию для строительства Объекта;

- Получить положительное заключение Государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, результаты выполненных инженерных изысканий разработанную сметную документацию;

Этап N 2:

- Разработать рабочую документацию для строительства Объекта.

Финансирование работ по настоящему Договору осуществляется за счет средств финансовой помощи, предоставляемой публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (с 01.01.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий") на основании Соглашения N ФЗП-28/1895-21 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО "ЦСТ-ГЕРМЕС" от 23.07.2021 (пункт 2.9 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора его цена на дату заключения составляет 10 706 191,37 руб., в том числе НДС 20% 1 784 365,23 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что до подписания Договора Генеральный проектировщик обязан предоставить обеспечение исполнения Договора в размере 30% начальной максимальной цены Договора, указанной в Извещении об осуществлении закупки.

Генеральный проектировщик осуществил внесение обеспечения исполнения Договор на сумму 3 224 756,44 руб. путем предоставления банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет (пункт 4.2 Договора).

В материалы дела представлена банковская гарантия от 20.01.2022 N 0223,012022ЭБГ на сумму 3 224 756,44 руб., выданная акционерным обществом Банк "Серверный морской путь", сроком действия до 24.10.2022 включительно.

Согласно пункту 3.8 Договора в случае выбора Генеральный проектировщиком в качестве способа обеспечения исполнения Договора банковской гарантии, Стороны согласовали, что поле исполнения обязанности по открытию ОБС Генерального проектировщика Генеральный проектировщик имеет право на получение авансового платежа в размере 30% от цены Договора, в порядке, определенном настоящим пунктом. Оплата аванса осуществляется Заказчиком в течение 30 рабочих дней после предоставления Генеральным проектировщиком счета на аванс с учетом исполнения пункта 3.7 Договора, при условии предоставления Генеральным проектировщиком Заказчику обеспечения исполнения обязательств по возврату авансового платежа и исполнению условий настоящего Договора в соответствии с требованиями раздела 4 настоящего Договора.

В связи с предоставлением Генеральным проектировщиком обеспечения исполнения Договора в виде банковской гарантии, на основании пункта 3.8 Договора, Фондом на расчетный счет ответчика осуществлен авансовый платеж в размере 3 211 857,41 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2022 N 676, от 23.03.2022 N 708.

Наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд развития территорий" 31.05.2022 принято решение (протокол заседания N НС-12/2022), которым отменены ранее принятые решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика ООО "ЦСТ-Гермес", что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта о передаче Фонду проблемного Объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-237648/18-174-310 заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-237648/18-174-310 удовлетворено, судебный акт отменен по новым обстоятельствам.

Во исполнение вышеуказанного решения Фонд передал имущественные права на три земельных участка и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения ООО "ЦСТ-Гермес", переход права в установленном порядке зарегистрирован.

Работы по Договору производятся в строгом соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора дата начала работ - дата предоставления исходных данных, указанных в пункте 1.8 Задания на проектирование; дата окончания работ - в течение 150 календарных дней.

Поскольку акционерное общество "Капстройсити" взятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный Договором срок не исполнило, истец направил в адрес ответчика требование от 07.12.2023 N 2618-исх/2023 и претензию от 27.12.2023 N 2791-исх/2023 о возвращении авансового платежа.

Также, Фондом в адрес акционерного общества "Капстройсити" направлено уведомление от 05.04.2024 N 720-исх/2024 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 31.01.2022 N 32110976321-2/2.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13.3 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке путем направления Генеральному проектировщику письменного уведомления, при этом Договор считается прекратившим свое действие с момента получения Генеральным проектировщиком письменного уведомления Заказчика об отказе от исполнения Договора.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, уведомление от 05.04.2024 N 720-исх/2024 об отказе Фонда от исполнения Договора в одностороннем порядке получено нарочно представителем акционерного общества "Капстройсити" 08.04.2024.

Односторонний отказ Фонда от спорного Договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, договор от 31.01.2022 N 32110976321-2/2 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, сметной документации по объекту незавершенного строительства: "Блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040312 (КН 50:09:0040312:837)" (идентификатор объекта р-119174) считается расторгнутым с 08.04.2024.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют мотивированные возражения акционерного общества "Капстройсити" относительно требования истца о взыскании суммы авансового платежа в размере 3 211 857,41 руб. Доказательств возвращения спорной суммы в адрес Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области также не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению неотработанного аванса установлен суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование истца.

Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области также заявлено требование о взыскании суммы начисленной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 25.08.2022 по 09.04.2024 в размере 3 386 011,46 руб.

В удовлетворении указанного требования судом первой инстанции отказано, так как доказательств вины ответчика в нарушение сроков выполнения работ не имеется, что исключает возможность привлечения его к ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 по делу № А41-8473/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Капстройсити" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина