Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А61-5089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5089/2022
г. Краснодар
07 октября 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской Академии наук"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованных лиц: межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «АИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебного пристава-исполнителя ФИО1, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук"» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А61-5089/2022, установил следующее.

ФГБУН «Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской Академии наук"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания со следующими требованиями:

- признать действия, связанные с вынесением постановления о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 07.10.2022, незаконными;

- отменить постановление от 07.10.2022 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АИР» (далее – общество), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания, судебный пристав-исполнитель ФИО1, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением суда от 08.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с учреждения 120 707 рублей 94 копеек судебных расходов (уточненные требования).

Определением суда от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2024, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участие общества в судебном разбирательстве повлияло на результат рассмотрения спора. Выводы судов о соотношении билетов, представленных в подтверждение несения транспортных расходов, с датами участия представителя общества в судебных заседаниях противоречат материалам дела. Общество не представило посадочные талоны на 26.10.2022, 28.12.2022, 31.01.2023 с отметками, согласно которым представитель следовал по маршруту, либо иные документы, подтверждающие осуществление авиаперелетов. Маршрутной квитанцией (номер заказа MHVGU05) предусмотрены маршруты по направлениям: 26.01.2023 Владикавказ – Москва, 31.01.2023 Москва – Владикавказ; при этом дата 26.01.2023 не имеет отношения к рассматриваемому делу, судебные заседания на указанную дату не назначались. Кассовый чек от 03.01.2023 № 484 не соотносится с маршрутными квитанциями, представленными обществом, не содержит номера заказа авиабилета, расшифровки стоимости билетов на 26.01.2023 и 31.01.2023, в связи с чем невозможно точно определить стоимость авиабилета на 31.01.2023.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, установленном для рассмотрения дел упрощенного производства.

На основании приведенных норм права кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании 90 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 30 707 рублей 94 копеек транспортных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг по подготовке процессуальных документов от 18.10.2022 № 22Д1018-1, дополнительное соглашение от 27.01.2023 № 1, акты оказанных услуг от 24.10.2022, от 27.12.2022, от 01.02.2023, исправительные (корректировочные) акты от 31.10.2023 № 1, от 31.10.2023 № 2, отчеты, чеки-билеты, расходные кассовые ордера от 24.10.2022, от 27.12.2022, от 01.02.2023, акт сверки взаимных расчетов, посадочные талоны.

Суды установили, что представителем общества оказаны следующие юридические услуги: подготовлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву с полной правовой позицией и документальным обоснованием, представлены письменные пояснения к судебному заседанию, заявлено письменное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи. Согласно протоколам судебных заседаний представитель общества принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.10.2022 (объявлен перерыв до 27.10.2022), 27.12.2022 и 25.01.2023 (объявлен перерыв до 01.02.2023).

Проверяя довод учреждения о неотносимости к рассматриваемому делу авиабилета по маршруту Москва ? Владикавказ ? Москва на 26 октября ? 28 октября 2022 года, приобретенного представителем общества 01.10.2022, так как заявление учреждения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя принято арбитражным судом к производству определением от 17.10.2022, суды установили, что указанный авиабилет приобретен представителем общества для участия в судебном заседании по делу № А61-3398/2022; с учетом уточнения заявления о взыскании судебных расходов в части распределения транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании 27.10.2022, стоимость указанного авиабилета (6002 рубля) была разделена между настоящим делом и делом № А61-3398/2022 в равных долях по 50% ? 3001 рубль.

В соответствии с исправительным актом от 31.10.2023 № 2 к акту оказанных услуг от 27.12.2022 расходы по оплате стоимости авиабилетов по маршруту Москва ? Владикавказ ? Москва на 25 декабря ? 28 декабря 2022 года составили 17 269 рублей 94 копейки; согласно акту оказанных услуг от 01.02.2023 расходы по оплате стоимости авиабилетов по маршруту Москва ? Владикавказ ? Москва на 31 января ? 01 февраля 2023 года составили 11 637 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в отчете от 01.02.2023 № 3 (приложение к акту оказанных услуг от 01.02.2023) отражено, что согласно чеку от 03.01.2023 № 484 стоимость авиабилета составила 7472 рубля, возмещению подлежит 50% (стоимость билета в одну сторону) ? 3736 рублей, стоимость питания на борту – 700 рублей, сервисный сбор 50% ? 220 рублей. Общая стоимость авиаперелета 31.01.2023 составила 4656 рублей, стоимость авиаперелета 01.02.2023 согласно чеку от 15.01.2023 № 247 составила 6981 рубль. Таким образом, общая сумма расходов, подлежащих возмещению, составляет 11 637 рублей.

Оценив фактически выполненный объем юридических услуг, сложность дела и объем доказательственной базы, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, количество процессуальных документов и действий представителя, принимая во внимание критерии разумности и соразмерности, суды пришли к выводу о взыскании 120 707 рублей 94 копеек судебных расходов, из которых 90 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 30 707 рублей 94 копейки транспортных расходов.

Вывод судов о разумности и соразмерности расходов основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Кодекса и пунктам 12, 13 постановления № 1.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. При этом у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Кодекса).

Между тем выводы судов о наличии оснований для взыскания с учреждения 30 707 рублей 94 копеек транспортных расходов судом кассационной инстанции не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Отклоняя довод учреждения о неподтвержденности прибытия представителя авиатранспортом в связи с отсутствием в материалах дела посадочных талонов, суд апелляционной инстанции указал, что представленные авиабилеты соответствуют датам участия представителя общества в судебных заседаниях, состоявшихся 25.10.2022 (объявлен перерыв до 27.10.2022), 27.12.2022 и 25.01.2023 (объявлен перерыв до 01.02.2023).

В силу статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату стоимости проезда представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательства несения транспортных расходов общество представило электронные авиабилеты и чеки на их приобретение.

По общим правилам воздушных перевозок при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, где указаны его инициалы и фамилия, номер рейса, дата отправления, время отправления, номер выхода на посадку и другая информация (пункт 84 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"»). Посадочный талон в бумажном виде со специальной отметкой авиакомпании является документом, подтверждающим перелет.

Как следует из писем Минфина России от 17.08.2018 № 03-03-07/58432, от 09.01.2017 № 03-03-06/1/80056, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме, то подтвердить расходы на его приобретение можно маршрут-квитанцией на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета. К квитанции следует приложить посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Достоверным подтверждением того, что лицо и в самом деле воспользовалось услугами воздушной перевозки, является штамп о досмотре в посадочном талоне.

Маршрутная квитанция и посадочный талон являются документами строгой отчетности, на это указано в пункте 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», который устанавливает форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Если посадочного талона нет или штамп на нем отсутствует, то перелет необходимо подтвердить другим способом.

Согласно письмам Минфина России от 18.05.2015 № 03-03-06/2/28296 и от 07.06.2013 № 03-03-07/21187 в качестве документа, подтверждающего расходы по авиаперелету для целей налогообложения прибыли, также может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что общество в обоснование своей позиции о понесенных расходах в связи с перелетом представителя подтвердило указанный факт; общество не представило посадочные талоны, соответствующие датам перелетов (26.10.2022, 28.12.2022, 31.01.2023), с необходимыми штампами или справку, выданную авиаперевозчиком или его представителем и содержащую необходимую для подтверждения полета информацию.

Вопрос о подтвержденности расходов на перелет представителей с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств судом фактически не исследовался.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части взыскания с учреждения в пользу общества 30 707 рублей 94 копеек судебных расходов на оплату транспортных расходов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А61-5089/2022 в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской Академии наук"» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИР» 30 707 рублей 94 копеек отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья И.И. Зотова