Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А75-15269/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15269/2022
02 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Таежная, 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-ИНЖИНИРИНГ» (место нахождения: 350080, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>) о взыскании 5 410 501 руб. 08 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-ИНЖИНИРИНГ» (далее - ответчик) о взыскании 5 410 501 руб. 08 коп., в том числе суммы займа в размере 4 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 10.11.2021 по 29.07.2022 в размере 227 724 руб. 66 коп., а с 30.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа из расчета 869 руб. 18 коп. за 1 календарный день пользования займом, неустойки (пени) по основному долгу за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 474 700 руб. 00 коп., а со 02.10.2022 на сумму основного обязательства в размере 4 700 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; неустойки (пени) по начисленным процентам за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 076 руб. 42 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 09.11.2021 № 2834.

Определением от 08.12.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 26.01.2023 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал его невозможностью рассмотрения дела без участия его представителя, учитывая, что явка ответчика не призвалась судом обязательной. Ходатайство также не мотивировано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, которые не могли быть осуществлены ответчиком до начала разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 26.01.2023, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Также суд учитывает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 09.11.2021 № 2834 (далее – договор), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 700 000 руб. 00 коп. в порядке, установленном договором, а заемщик обязуется возвратить займ, а также уплатить заимодавцу проценты из расчета 6,75 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора срок предоставления займа: с 09.11.2021 по 20.12.2021 (включительно).

В силу пункта 2.5. договора возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляются заемщиком путем перечисления суммы денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в разделе 7 договора.

Заемщик обязуется возвратить заем единовременно в срок не позднее 20.12.2021 (пункт 2.6. договора).

В силу пункта 2.7. договора проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

28.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование от 21.12.2021 № 3765 о возврате займа и уплате процентов. Требование получено 17.01.2022.

Поскольку ответчик возврат суммы займа в установленный договором срок не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон по договору суд квалифицирует как обязательства займа.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 700 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

При этом, ответчиком сумма займа не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 700 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.11.2021 по 29.07.2022 в размере 227 724 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов договором установлен в размере 6,75 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

С учетом установленных обстоятельств, истец правомерно усмотрел основания для взыскания процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользованием займом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом с 30.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа из расчета 869 руб. 18 коп. за 1 календарный день пользования займом.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая данные положения, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по основному долгу за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 474 700 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае невозврата займа в срок предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, исчисленной начиная с 02.10.2022 по день полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

Напряду с этим, истцом заявлено о взыскании неустойки по начисленным процентам за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 076 руб. 42 коп.

Как указывалось выше, на основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.2. договора также предусмотрено, что в случае несвоевременной (неуплаты) уплаты процентов за пользованием займом, начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Условиями договора конкретный срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом не урегулирован.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи представленный истцом расчет неустойки суд находит составленным арифметически неверно, поскольку из вышеприведенных норм неустойка (пени) подлежит начислению с даты, следующей за истечением отчетного месяца пользования займом.

С учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование займом составит 6 803 руб. 94 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом подлежит частичному удовлетворению в размере 6 803 руб. 94 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 52 944 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 50 053 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 891 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 041 руб. 23 коп. на ответчика, в размере 11 руб. 77 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА-ИНЖИНИРИНГ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район 5 409 228 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 4 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 227 724 руб. 66 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 474 700 руб. 00 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 6 803 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 041 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА-ИНЖИНИРИНГ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 4 700 000 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022, исходя из ставки 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения данного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА-ИНЖИНИРИНГ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 700 000 руб. 00 коп., начиная с 30.07.2022, исходя из ставки 6,75 процента годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения данного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 891 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 29.07.2022 № 2591 на сумму 52 944 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков