Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А37-1281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-1281/2018
г. Магадан
26 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> Магаданки, д. 51, корпус 1)

о взыскании 1 165 691 рубля 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

в заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 25.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 24.10.2017 № 24т2188/23/01, от 12.03.2018 № 24т2188/23/01 за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 на сумму 1 123 123,36 руб., пени, начисленной за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 42 567,92 руб., а всего – 1 165 691,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договоров, а также представленные доказательства.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещен (выписка из журнала исходящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области).

К дате заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 25.06.2018 № МЭ/20-18-34-б/н, согласно которому истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 165 776,24 руб., в том числе основной долг в размере 1 123 123,36 руб., пени в размере 42 652,88 руб. По тексту данного ходатайства истец просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещен. Согласно отзыву от 13.06.2018 № б/н, поступившему в суд к дате заседания, ответчик признает сумму основного долга и пени; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статей 49, 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 25.06.2018 № МЭ/20-18-34-б/н.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 1 123 123,36 руб. возникла из договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 24.10.2017 № 24т2188/23/01 (л.д. 8-17), от 12.03.2018 № 24т2188/23/01 (л.д. 18-28) (далее – договоры), по которым истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в период с 01.12.2017 по 31.03.2018, что подтверждается счетами-фактурами, отчетами о показаниях приборов учета, расчетами начислений на отопление и ГВС.

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в установленный пунктами 6.5.2 договоров срок.

Претензия истца от 11.04.2018 № МЭ/20-18-24-1973 с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 39-44).

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню), предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 42 652,88 руб.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), а также условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 на сумму 1 123 123,36 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пеней за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 на сумму 42 652,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет суммы пени, признает его обоснованным, арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней с 11.01.2018 по 30.04.2018 на сумму 42 652,88 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 1 165 776,24 руб. размер государственной пошлины составляет 24 658,00 руб.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 16.05.2018 № 9098 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 657,00 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 4).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 657,00 руб.

Государственная пошлина в размере 1,00 руб. (24 658,00 руб. – 24 657,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 25.06.2018 № МЭ/20-18-34-б/н. Считать суммой иска – 1 165 776 рублей 24 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 123 123 рублей 36 копеек, пени в размере 42 652 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 657 рублей 00 копеек, а всего 1 190 433 рубля 24 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. Ладуха