Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А69-2367/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2367/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью “Сервис плюс” (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 276787,83 руб.;

при участии в судебном заседании:

ФИО2, представителя истца по доверенности №7 от 19.11.2018,

установил:

Акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее – истец) обратилось 21.08.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Сервис плюс” (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумме 276787,83 руб.

Определением от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях оценки доводов, приведённых ответчиком в отзыве на исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2018.

Ответчик в судебное заседание 29.11.2018 не явился, дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2019.

Ответчик в судебное заседание 17.01.2019 не явился, направил отзыв на исковое заявление с возражениями, судебное разбирательство отложено до 20.02.2019.

Ответчик в судебное заседание 20.02.2019 не явился, направил письменное пояснение, судебное разбирательство отложено до 09.04.2019.

Ответчик в судебное заседание 09.04.2019 не явился, судебное разбирательство отложено до 08.05.2019.

Определением от 08.05.2019 судебное разбирательство отложено до 08.05.2019 по ходатайству ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом (расписка представителя ответчика от 08.05.2019).

Представитель истца исковые требования подержал в полном объёме, просил взыскать задолженность по потребленной электрической энергии в сумме 276787,83 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018. Пояснил, что по точке поставки по ул. Ленина д. 70 установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, которое учитывает общедомовое потребление. Остальные точки поставки рассчитаны по нормативу в связи с отсутствием приборов учёта. В дополнительном соглашении нет условия о минусовке потребления электроэнергии населением. С позицией ответчика истец не согласен, площади мест общего пользования ответчиком указаны без чердачных и подвальных помещений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив отзыв ответчика, арбитражный суд установил.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, справки от 28.02.2007 № 45 и постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 № 59, с 01.04.2007 на территории Республики Тыва АО «Тываэнергосбыт» выполняет функции гарантирующего поставщика.

Между АО «Тываэнергосбыт» и ООО «Сервис плюс» заключён договор энергоснабжения от 09.01.2013 № 1115 в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2013.

В период с 01.04.2018 по 30.06.2018 гарантирующий поставщик поставил в многоквартирные дома под управлением ответчика электрическую энергию в количестве на общую сумму 276787 руб. 83 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчётами задолженности за потреблённую электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии, актами приёма-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (представленными непосредственно потребителем).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком не выполняет, оплату за потребленную электрическую энергию не произвёл.

Сумма задолженности за взыскиваемый период составила 276787 руб. 83 коп.

Претензией №3778/11 от 03.08.2018 истец предложил ответчику погасить имеющуюся у последнего задолженность по состоянию на 31.07.2018 в общем размере 319633 руб. 77 коп. в течение 30 дней со дня получения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор № 1115 от 09.01.2013 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость переданной в МКД электрической энергии за апрель, май, июнь 2018 года по адресам: ул.Ангарский бульвар 27, ул. Дружба 15А, ул. Дружба 19А, ул. Калинина 5/1, ул. Кечил-оола 7Г, ул. Кечил-оола 7Е, ул. Кочетова 3, ул. Кочетова 3А, ул. Красноармейская 144, ул. Красноармейская 237, ул. Красных партизан 1, ул. Красных партизан 7, ул. Красных партизан 41, ул. Ленина 58, ул. Ленина 62, ул. Ленина 64, ул. Ленина 70, ул. Ленина 75, ул. Рабочая 246.

Расчёт потребленной электроэнергии по МКД на ул. Ленина 70 произведён соответствии с условиями договора энергоснабжения №1115 от 09.01.2013, дополнительного соглашения от 09.04.2013, схемы расчета за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учёта. По остальным домам расчёт произведён по нормативу потребления электрической энергии в связи с отсутствием общедомовых приборов учёта с применением тарифов, установленных Постановлениями Службы по тарифам Республики Тыва.

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается. Ответчик не согласен лишь с расчётом истца, представил контррасчёт задолженности, признав только в сумме 17181 руб. 21 коп.

Проверка расчёта истца показала, что объём электрической энергии, отпущенной в спорный период по МКД, определён расчётным способом, исходя из площади мест общего пользования в многоквартирном доме и установленного тарифа, и выгладит следующим образом:

МКД по ул. Ангарский бульвар 27 - (2337,8 (S МОП) * 2,72 (норматив потребления) * 2,31 (тариф дома с электроплитами) = 14689 руб. 29 коп.;

МКД по ул. Дружба 15А - (1395,7 (S МОП) * 2,72 (норматив потребления) * 2,31 (тариф дома с электроплитами) = 8768 руб. 76 коп.;

МКД по ул. Дружба 19 А - (1412,2(S МОП) * 2,72 (норматив) * 2,31 (тариф дома с электроплитами) = 8872 руб. 71 коп.;

МКД по ул. Калинина 5/1 - (415 (S МОП) * 2,72 (норматив ) * 2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 2607 руб. 99 коп.;

МКД по ул. Кечил-оола 7Г - (2500,7 (S МОП) * 2, 72 (норматив) * 2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 15712 руб. 62 коп.;

МКД по ул. Кечил-оола 7Е - (2599,4 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 16331 руб. 70 коп.;

МКД по ул. Кочетова 3 - (1321,1 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 8299 руб. 83 коп.;

МКД по ул. Кочетова 3А - (1289 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 8098 руб. 86 коп.;

МКД по ул. Красноармейская 144 - (952 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 5980 руб. 59 коп.;

МКД по ул. Красноармейская 237 (1773,7 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 ( тариф для дома с электроплитами = 11143 руб. 44 коп.;

МКД по ул. Красных партизан 1 - (1275,9 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 ( тариф для дома с электроплитами) = 8299 руб. 83 коп.;

МКД по ул. Красных партизан 7 - (1766,5 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 ( тариф для дома с электроплитами) = 11099 руб. 55 коп.;

МКД по ул. Красных партизан 41 - (3285 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 ( тариф для дома с электроплитами) = 20639 руб. 85 коп.;

МКД по ул. Ленина 58 – (1656,8 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 10408 руб. 86 коп.;

МКД по ул. Ленина 62 – (3423,6 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 21510 руб. 72 коп.;

МКД по ул. Ленина 64 – (1695,8 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 10656 руб. 03 копейки;

МКД по ул. Ленина 75 – (1157,8 (S МОП) * 2,72 (норматив) *2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 10391 руб. 70 копеек;

МКД по ул. Рабочая 246 - (2100,4 (S МОП) * 2,72 (норматив потребления) * 2,31 (тариф для дома с электроплитами) = 13197 руб. 83 коп.; на общую сумму 276787 руб. 83 коп.

МКД по ул. Ленина, 70 произведён по показаниям приборов учёта.

Доводы ответчика о необходимости исключения из площади мест общего пользования чердаков и подвалов при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды не принимаются во внимание суда, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Доводы ответчика о том, что должна быть произведена минусовка объема потребленной электроэнергии населения с прибор учета по адресу ул. Ленина д. 70, отклоняются судом, поскольку указанная точка поставки включена в договор энергоснабжения №1115 от 09.01.2013 дополнительным соглашением от 09.04.2013. При подписании дополнительного соглашения от 09.04.2013 сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (приложение №1 дополнительного соглашения). В приложении №1 дополнительного соглашения (схема расчета за потребленную электроэнергию) указаны наименование точки поставки, адреса, номер расчетного 7 А69-1642/2018 прибора учета, коэффициент трансформации, мощность. Условия произведения минусовки объёма потребленной электроэнергии населения с указанного прибора учёта не предусмотрены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2013г. №1115 за период с апреля по июнь 2018 года в размере 276787 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8536 руб.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, её уплату следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Тываэнергосбыт" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (дата регистрации 18.10.2012, ИНН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН <***>, адрес: 667000, <...> "а") задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумме 276787 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8536 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит