Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А50-6272/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.05.2020 года Дело № А50-6272/20

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2020

Мотивированное решение составлено 22.05.2020


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАРТ» (618400, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» (143402, <...>, ком. 93, оф. 18-1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИГАРТ» (далее – ООО «ЛИГАРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» (далее – ООО «Т.С.С.», ответчик) о взыскании 436 440 руб. 00 коп. долга по договору от 28.12.18 №05-ЛС.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.20 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Копия данного определения была направлена сторонам. В адрес ответчика копия определения суда направлялась, в том числе по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 618250, <...> (л. д. 48) – почтовое отправление (61490845586608).

Данное почтовое отправление ответчик не получил, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно данным с официального сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 23.03.20, выслано обратно в суд 31.03.20.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Изменение адреса ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ произошло только 10.04.20. Таким образом, суд приходит к выводу, что извещение ответчика о начавшемся судебном процессе было осуществлено судом надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18.05.2020 Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен.

20.05.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей заявления ответчиком суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.12.18 №05-ЛС (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель на основании заявок заказчика обязуется качественно и в установленные сроки оказать услуги в отношении объектов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора, л. д. 20).

Истец утверждает, что оказал ответчику услуги и выставил в его адрес счета от 29.08.19 №158 на сумму 64 440 руб. 00 коп., от 02.10.19 №193 на сумму 372 000 руб. 00 коп.

Истец пояснял, что ответчик услуги не оплатил. Ответчик гарантийным письмом обязался погасить задолженность по счетам от 29.08.19 №158, от 02.10.19 №193 в общей сумме 436 440 руб. 00 коп. до 01.11.19 (л. д. 19).

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании 436 440 руб. 00 коп. долга.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договором, применяются нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты услуг согласно п. 4.1 Договора определен в приложении №2 к договору (л. д. 26).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты суду не представил (статья 65 АПК РФ). Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчик контр расчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» (143402, <...>, ком. 93, оф. 18-1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАРТ» (618400, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 436 440 руб. 00 коп. долга по договору от 28.12.18 №05-ЛС, по счетам от 29.08.19 №158, от 02.10.19 №193, 11 729 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Гусельникова Н. В.