Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А65-21495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21495/2024


Дата принятия решения – 22 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 26 сентября, 10 октября 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агростор», г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Сабинский район, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и пеней, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2024,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростор» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ответчик, Глава КФХ) о взыскании задолженности по договору поставки №18/01/24-1 от 18.01.2024 в размере 411 520,00 руб., пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 411 520 рублей.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств от него не поступило.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии сертификата ключа проверки электронной подписи. Судом ходатайство удовлетворено, данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по делу. Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.10.2024. Информация о перерыве размещен на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

До продолжения судебного заседания после перерыва от истца поступило ходатайства о приобщении к материалам дела копии электронной переписки сторон, относящейся к заключению и исполнению договора поставки. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18/01/24-1 от 18.01.2024, (далее – договор поставки). Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя кормовые ингредиенты («товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях договора. Пунктом 1.2 договора поставки установлено, что количество, качество, цена, сорт и ассортимент товара определяется в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью. В соответствии с п 2.3 договора поставки условия оплаты определены в спецификации, согласно которой оплата производится в размере 100 % с отсрочкой платежа до 14 календарных дней с момента поставки.

На основании п. 3.4 договора поставки стороны соглашаются использовать систему электронного документооборота и признают, что полученные электронные документы, заверенные квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажном носителе, в связи с чем товар считается отгруженным поставщиком и принят покупателем.

Во исполнение условий заключенного договора поставки поставщик по универсальному передаточному документу передал покупателю товар на сумму 411 520,00 руб., который покупателем не оплачен.

Поскольку покупатель в установленный срок не оплатил полученный товар в полном объеме, поставщик направил в его адрес претензии с требованием о погашении задолженности и начисленной неустойки, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с покупателя в судебном порядке образовавшейся задолженности и неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения на иск не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Судом из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан Акционерным обществом «Рацин» подано заявление о признании Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ответчик по настоящему делу) несостоятельным (банкротом), которое судом принято к производству 03.07.2024 (дело № А65-20223/2024). По состоянию на дату вынесения настоящего решения процедура банкротства в отношении должника не введена.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение настоящего дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом факт передачи ответчику товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанным электронными подписями истца и ответчика. Товар по указанному универсальному передаточному документу получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка в представленном универсальном передаточном документе. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Однако, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированный отзыв на иск не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности за полученный в рамках договора поставки товар, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и обязательство по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнено, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 411 520,00 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 411 520 рублей за период с 04.03.2024 - 04.07.2024, исчисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора (по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты в п. 2.3 договора, поставщик приобретает право требовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике.

Таким образом, снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства. Оно не должно вести к необоснованному извлечению должником преимущества из нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки согласован сторонами в п. 6.2 договора поставки, ответчиком не заявлено о несоразмерности исчисленной истцом неустойки, такая несоразмерность ответчиком не доказана, а произвольное снижение судом размера подлежащей взысканию неустойки не допустимо, суд приходит к выводу о невозможности самостоятельного снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, а также суд, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом в сумме 411 520,00 рублей за период с 04.03.2024 - 04.07.2024.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Сабинский район, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агростор», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 411 520 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп. задолженности, 411 520 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп. пени, а также 19 461 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов