Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А39-9066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9066/2018
город Саранск
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества Технической фирмы "Ватт"

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства"

о взыскании 953230 руб. 69 коп. задолженности, 40234 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2018 по 16.10.2018 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства и понесенные судебные расходы,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее – АО ТФ "Ватт", сетевая организация, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее – ООО "СДС-Управление строительства", заявитель, ответчик) о взыскании 953230 руб. 69 коп. задолженности по оплате по договору №13-042 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт) от 15.07.2013, 40234 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2018 по 16.10.2018 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства и понесенные судебные расходы.

Ответчик, надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированные возражения на заявленные требования не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Материалами дела установлено, что 15.07.2013 между сторонами спора подписан договор №13-042 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2014, №2 от 10.03.2016, №3 от 28.10.2016), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения вводно-распределительного устройства (ВРУ-0,4 кВ) жилого комплекса переменной этажности с помещениями общественного назначения «Ушаков», а заявитель обязуется оплатить расходы (раздел 1).

Приложением к договору являются технические условия на технологическое присоединение, сроком действия до 30.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.10.2016).

В разделе III договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.03.2016) стороны определили размер платы – 11699615 руб. 09 коп. и порядок ее внесения.

Соглашением от 29.01.2018 о реструктуризации задолженности в сумме 2179846 руб. 03 коп. по договору №13-042 от 15.07.2013 стороны согласовали порядок погашения задолженности: до 01.02.2018 - 726615,34 руб., до 01.03.2018 - 726615,34 руб., до 01.04.2018 - 726615,34 руб. (раздел 2) и, ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению: в соответствии с действующим законодательством (раздел 3).

Во исполнение условий договора сетевой организацией произведено технологическое присоединение объекта, стоимость услуги составила 11699615 руб. 09 коп., в подтверждение указанного представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2016, подписанный ответчиком без возражений.

Направленная ответчику претензия №806 от 18.06.2018, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор технологического присоединения не является ни договором об оказании услуг, ни договором с элементами подряда, а регламентирующие его нормы не включены в Гражданский кодекс Российской Федерации и содержатся в специальных нормативных правовых актах.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которым технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6), технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении (пункт 7).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнение истцом обязательств - технологическое присоединение объекта - по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела (акт об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2016, подписан ответчиком без замечаний).

Ответчик в полном объеме оплату по договору не произвел, задолженность составила 953230 руб. 69 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты исполненных сетевой организацией обязательств по договору в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 953230 руб. 69 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 40234 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2018 по 16.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у истца возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом условий соглашения от 29.01.2018 о реструктуризации задолженности (разделы 2, 3) и момента возникновения обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40234 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 48 которого проценты по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 17.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22869 руб. (платежные поручения № 2492 от 28.08.2018, № 2991 от 15.10.2018), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003) в пользу акционерного общества Технической фирмы "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1992) задолженность в сумме 953230 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40234 рублей 48 копеек, начисленные за период с 01.02.2018 по 16.10.2018 и, начиная с 17.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22869 рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина