Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-283273/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283273/2022
26 октября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 26 октября марта 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационные жалобы открытого акционерного общества «Строительная компания «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» и акционерного общества «Тинькофф банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 июля 2023 года

по исковому заявлению ОАО «СК «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ»

к АО «Тинькофф банк»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительная компания «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф банк» о взыскании 509 642 руб. 54 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, исковые требования были удовлетворены в части взыскания убытков в размере 315 180 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ОАО «СК «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, выразившихся в незаконном списании Банком денежных средств в размере 2000 руб. компенсации морального вреда, денежных средств в размере 192 462 руб. в счет стоимости устранения недостатков, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «Тинькофф банк» в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленном отзыве истец просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационных жалоб к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО СК «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» в банке АО «Тинькофф БАНК», открыт расчетный счет <***>.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-4309/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО СК «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» денежных средств: в счет стоимости устранения недостатков взыскана сумма в размере 192 462 рублей, неустойка в размере 65 000 рублей за период с 29.06.2021 по 17.12.2021, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы 192 462 рублей в день за каждый день просрочки за период с 18.12.2021 по дату исполнения обязательства.

13.04.2022 ответчиком на основании представленного в Банк исполнительного документа № 028786562, выданному ФИО1 в соответствии с вышеуказанным решением суда, с расчетного счета истца списаны денежные средства в сумме 509 642 руб. 54 коп. по инкассовому поручению № 599650 от 13.04.2022 по исполнительному листу.

Истец считает, что Банк неправомерно в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единых реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства № 479) списал со счета застройщика денежные средства по спорному исполнительному листу, чем причинил истцу убытки на указанную сумму.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393, 845, 848, 854, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», установив факт того, что в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 Банк списал с ответчика неустойку за период с 29.03.2022 по 13.04.2022 на основании предъявленного 13.04.2022 в Банк исполнительного документа № 028786562, пришли к правомерному выводу о том, что обязанность банка отказать в списании со счета клиента-застройщика денежных средств, вытекающая из п. 2 ст. 848 ГК РФ, закреплена в п. 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ № 479, следовательно, банк, исполнив 13.04.2022 исполнительный документ, нарушил обязательства по Договору банковского счета, необоснованно списав денежные средства (неустойку и штраф) в общем размере 315 180 руб. 54 коп. со счета истца (Застройщика), следовательно указанные денежные средства являются убытками истца, причиненными по вине ответчика.

При этом суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде денежных средств в размере 2000 руб., составляющих компенсацию морального вреда, а также в размере 192 462 руб., составляющих стоимость устранения недостатков, ввиду того, что данные суммы не являются санкциям и убытками, в связи с чем не подпадают под действие Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-283273/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.


Судья Н.Н. Колмакова