Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-101583/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101583/2021
06 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод» (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2003);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2006);

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору аренды недвижимого имущества №657/09/2020-УИК от 01.09.2020 за период 01.09.2020 - 25.02.2021 в размере 716 803 руб. 49 коп. и пени в размере 674 498 руб. 38 коп. по состоянию на 12.10.2021.

В судебное заседание 30.03.2022 явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (далее - Арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества №657/09/2020-УИК от 01.09.2020.

В связи с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (ИНН <***> ОГРН <***>) в форме присоединения к АО «Обуховский завод», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) АО «Обуховский завод» внесена запись за ГРН 2217801030093 от 31 марта 2021 года. ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Обуховский завод», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217801030082 от 31 марта 2021 года.

Письмом от 29.03.2021 г. вх. № 489 ИП ФИО2 признал и обязался оплатить задолженность по Договору, однако до настоящего времени обязательства по оплате Истцу арендной платы в размере 716 803 (Семьсот шестнадцать тысяч восемьсот три) руб. 49 коп. с учетом НДС 20% Ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения Арендатором сроков платежей, установленных в соответствии с Договором, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендатор допустил нарушение сроков уплаты арендной платы, согласованных в п. 4.7 Договора, следовательно, у Арендодателя возникает право требовать данную неустойку по Договору.

Размер начисленной договорной неустойки (пени) по состоянию на 12.10.2021 г. составляет 674 498 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 38 коп с учетом НДС 20%.

Таким образом, на 12.10.2021 г. общая сумма задолженности Ответчика составляет: 1 391 301 (Один миллион триста девяносто одна тысяча триста один) руб. 87 коп. с учетом НДС (716 803, 49 руб. с НДС - основного долга и 674 498,38 руб. с НДС - сумма пени).

29.04.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 7830/208 (далее - Претензия) с требованием оплатить сумму задолженности.

Претензия Ответчиком получена 13.05.2021, о чем свидетельствует Уведомление о вручении (Приложение № 7 к Исковому заявлению). Ответчик оставил Претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 22.10.2021 № 21066 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 913 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «ГОЗ Обуховский завод» денежные средства в размере 1 391 301 руб. 87 коп., в том числе задолженность в размере 716 803 руб. 49 коп. и неустойку в размере 674 498 руб. 38 коп.;

и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 26 913 руб. 02 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Геворкян Д.С.