Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А13-11928/2023

483/2023-143088(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11928/2023
город Вологда
06 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы Устюжна» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 285 руб., 81 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вторресурсы Устюжна» (далее - ООО «Вторресурсы Устюжна») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее - ООО «Чистый след») процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 285 руб., 81 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 02 октября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству, не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 № 08/2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера неустойки, сославшись на то, что экономическая деятельность общества зависит от поступления денежных средств в большей части от населения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 № 08/2019 (далее – договор), в соответствии с которым оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в месте и на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их размещение, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора по регулируемым тарифам на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата услуг производится по регулируемому тарифу, утвержденному приказом Департамента топливно - энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.

Согласно пункту 3.6 договора региональный оператор оплачивает услуги оператора до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по размещению ТКО, в том числе за июль 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.07.2023 № БП-203, № БП-207, подписанными цифровой электронной подписью ответчика.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг была исполнена ответчиком не своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 18.10.2023 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства, в сумме 11 285 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, сумма неустойки принимается судом в размере, определенном истцом.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется, поскольку в данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому снижение процентов возможно только в чрезвычайных случаях.

Предусмотренных пунктом 6 статьи 395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 285 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 26.09.2023 № 939 уплачена государственная пошлина в сумме

17 172 руб.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 11 285 руб. 81 коп. с учетом уточненных исковых требований и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 2000 руб., следовательно, госпошлина в сумме 15 172 руб. (17172– 2000) является излишне уплаченной.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 того же Постановления при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме

2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 15 172 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779,

781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы Устюжна» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 18.10.2023 в сумме 11 285 руб., 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурсы Устюжна» государственную пошлину в сумме 15 172 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2023 № 939.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья М.В. Плахина