Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А29-14051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14051/2017
17 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон

установил:

Администрация муниципального района «Сосногорск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Сфера» (далее – ООО фирма «Сфера», Общество, ответчик) 1092032 руб. 90 коп., неосновательного обогащения и процентов в сумме 27359 руб. 35 коп. за период с 26.03.2016 по 25.06.2017.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2004 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор № 272 аренды земельного участка (л.д. 8-10, далее – Договор), по условиям которого Администрация предоставляет, а Общество принимает в аренду на срок по 23.12.2005 земельный участок площадью 3,5801 га, расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель - земли поселений, для эксплуатации производственной базы в границах, указанных на прилагаемом к договору плане границ земельного участка (Приложение № 1) (далее – Участок).

Участок передан арендатору 28.12.2008.

Решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-8324/2012, А29-7394/2014, А29-2237/2015, А29-5873/2016, вступившими в законную силу, с Общества в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» взыскано неосновательное обогащение за период 23.06.2010 по 25.03.2016 и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что в названных делах участвовали те же лица, обстоятельства, установленные по указанным делам, в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

Таким образом, судом установлен факт незаключенности договора аренды от 28.12.2004 № 272, факт неосновательного пользования ответчиком Участком, размер платы за пользование Участком.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 26.03.2016 по 25.06.2017 и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком Участком подтвержден решениями, вступившими в законную силу, и ответчиком не оспорен.

С учетом того, что при возникновении правоотношений по пользованию Участком воля сторон была направлена на их оформление как арендных отношений, расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из действующего в соответствующий период порядка определения арендной платы за земли, находящиеся на территории муниципального района «Сосногорск» с учетом площади предоставленного в пользование Участка, является обоснованным.

Размер платы за пользование Участком ответчиком не оспорен.

Согласно расчету исковых требований сумма неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком Участком за спорный период составила 1092032 руб. 90 коп.

Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о внесении платы за пользование Участком в спорный период.

В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию 1092032 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2017, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей с 01.08.2016 редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения за пользование Участком, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период по 25.06.2017 составляет 27359 руб. 35 коп., что не превышает сумму, рассчитанную в соответствии с требованиями законодательства.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку не внесение ответчиком платежей за пользование Участком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» 1092032 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 27359 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24194 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова