Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А50-15628/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А5015628/2022
22 сентября 2022 года
г. Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации города Перми (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2015)

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарных торговых объектов, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

с привлечением третьих лиц: 1) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: <***>), 2) главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: <***>),


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.07.2022 (сроком по 14.10.2022), диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица 2 – ФИО3, доверенность от 02.02.2022 (сроком по 01.11.2022), служебное удостоверение;

от третьего лица 1 – не явились, извещены,

установил:

администрация города Перми (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812922:211 под многоквартирным домом № 78 по улице Генерала Черняховского путем демонтажа нестационарных торговых объектов: павильона «Овощи, фрукты» и торговой палатки по продаже овощей и фруктов. В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Определением от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт филиал Кислотные дачи", главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Третье лицо – ГУ МЧС России по Пермскому краю представило отзыв на иск, в котором исковые требования поддерживает.

Третье лицо – ООО "Горизонт филиал Кислотные дачи" отзыв на иск не представило.

Ответчик, неявившееся третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п. 3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, третьего лица, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирный жилой дом № 78 по ул. Генерала Черняховского г. Перми (далее - МКД) сформирован, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 59:01:3812922:211 (выписка из ЕГРН от 21.06.2022 № КУВИ-001/2022-98806202), принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений. Вид разрешенного использования земельного участка: под многоквартирные дома.

Согласно информации из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) управление МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (далее - ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи»), на основании договора от 01.10.2016 № 478/10/2016.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Перми в МКД, в собственности администрации города числятся пять объектов нежилого и жилищного фонда общей площадью 633,9 м2.

Собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:3812922:1335, общей площадью 337,9 м2, расположенного в цокольном этаже, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2022 № КУВИ-001/2022-101739779.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.06.2022 № ИЭ9965-22-75273014 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, одним из дополнительных видов деятельности по Общероссийскому классификатору видов эконмической деятельности зарегистрирована торговля розничная в нестационарных торговых объектах и рынках (код ОКВЭД - 47.8).

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:211, являющемся придомовой территорией МКД, со стороны главного фасада здания индивидуальным предпринимателем ФИО1 размещены нестационарные торговые объекты: павильон «Овощи, фрукты» и торговая палатка для продажи овощей и фруктов. Факт размещения нестационарных торговых объектов: павильона «Овощи, фрукты» и торговой палатки для продажи овощей и фруктов подтверждается обращением ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» от 04.05.2022, актом обследования территории Орджоникидзевского района города Перми № О/НТО/2022/Зч от 19.05.2022 и фотоматериалами.

Вопрос о предоставлении части земельного участка придомовой территории во временное пользование за плату, под размещение нестационарных торговых объектов общим собранием собственников МКД не был решён, что подтверждается копией протокола № 41-2021 общего собрания собственников помещений МКД и справкой ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» от 02.06.2022 № 361.

24.05.2022 сотрудниками 1-го отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС по Пермскому краю проведено выездное обследование МКД. В ходе обследования установлен факт нарушения противопожарного расстояния при установке НТО на придомовой территории. По итогам обследования на основании ч.1 ст. 49, п.2 ст. 60 Закона № 248-ФЗ индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.». 22.06.2022 ИП ФИО1 лично получила предостережение.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1, без согласия других собственников МКД, в нарушение противопожарного расстояния, самовольно разместила два нестационарных торговых объекта: павильон «Овощи, фрукты» и торговую палатку для продажи овощей и фруктов на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:211, являющемся придомовой территорией МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2020 N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2020 N 10/22).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с Уставом города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление. Администрация города Перми входит в структуру муниципального образования город Пермь и является его исполнительно-распорядительным органом, осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе:

владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой;

в соответствии с действующим законодательством приобретает имущество и осуществляет имущественные и иные права и обязанности;

-осуществляет меры по реализации и защите прав и законных интересов администрации города, в том числе путём предъявления требований в суд.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:211, являющемся придомовой территорией МКД, со стороны главного фасада здания размещает нестационарные торговые объекты: павильон «Овощи, фрукты» и торговая палатка для продажи овощей и фруктов. Факт размещения нестационарных торговых объектов: павильона «Овощи, фрукты» и торговой палатки для продажи овощей и фруктов подтверждается обращением ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» от 04.05.2022, актом обследования территории Орджоникидзевского района города Перми № О/НТО/2022/Зч от 19.05.2022 и фотоматериалами.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) к объектам общего имущества в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют и пользуются этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.


Вопрос о предоставлении части земельного участка придомовой территории во временное пользование за плату, под размещение нестационарных торговых объектов общим собранием собственников МКД не был решён, что подтверждается копией протокола № 41-2021 общего собрания собственников помещений МКД и справкой ООО «УК «Горизонт филиал Кислотные дачи» от 02.06.2022 № 361.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон № 381-ФЗ) и п. 16 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утверждённого Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст (далее - ГОСТ Р) определено основное понятие - нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктами 62 и 64 ГОСТ Р определены понятия павильон и торговая палатка, которые являются нестационарными торговыми объектами.

Согласно ч. 7 ст. 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

В соответствии с п.4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.») противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе актами обследования территории от 19.05.2022, от 16.09.2022, а также письмо ГУ МЧС по Пермскому краю от 02.06.2022, установив, что собственник нестационарного торгового объекта пользовался земельным участком для размещения нестационарного торгового объекта с нарушением установленного действующим законодательством порядка размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о правомерности заявленных Администрацией требований об освобождении земельного участка.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд считает установленный администрацией срок разумным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2015) за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812922:211 под многоквартирным домом № 78 по улице Генерала Черняховского путем демонтажа нестационарных торговых объектов: павильона «Овощи, фрукты» и торговой палатки по продаже овощей и фруктов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2015) в пользу администрации города Перми (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2015) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяО.ФИО4