Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А66-12294/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12294/2021
г.Тверь
30 ноября 2021 года




резолютивная часть объявлена 23.11.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Василенко А.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юника", г. Тверь (ИНН 6950067660, ОГРН 1076952025644) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Альба плюс", г. Тверь (ИНН 6905053345, ОГРН 1026900523297), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Центрострой", г. Тверь, о взыскании 5 341 999 руб. 69 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Юника", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Альба плюс", г. Тверь о взыскании 5 431 999 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар.

Определением от 28 октября 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Центрострой", г. Тверь (ИНН6950048516).

Заявлением от 20.10.2021 ответчик исковые требования признал в сумме 5 341 999 руб. 69 коп.

11 ноября 2021 года от истца поступил оригинал искового заявления и платежного поручения.

23 ноября 2021 года от истца поступили: одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании; ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 5 341 999 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар.

Судебное заседание проводится без участия представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании онлайн.

Поступившее от истца ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 341 999 руб. 69 коп. судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ООО «ЦентроСтрой», (Поставщик) и ООО «АЛЬБА ПЛЮС» (Покупатель) был заключен Договор от 01.04.2016 № 16/104, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, согласно товарно-транспортных накладных (счетов-фактур), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, на каждую партию продукции.

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что расчеты по Договору производятся посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, с соблюдением предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, либо по письменному соглашению сторон, любым иным, не противоречащим законодательству РФ способом оплаты. Обязательство Покупателя по оплате каждой партии продукции считается выполненным с момента зачисления денежных средств Покупателя на расчетный счет (кассу) Поставщика.

В период действия договора по товарным накладным № 2 от 27.04.2016 года; № 3 от 11.05.2016 года; № 4 от 17.05.2016 года: № 5 от 27.05.2016 года: № 6 от 07.06.2016 года; № 7 от 22.06.2016 года; № 9 от 30.06.2016 года; № 11 от 08.08.2016 года; № 12 от 17.08.2021 года; №13 от 22.08.2016 гола: № 14 от 30.08.2016 года: № 16 от 21.09.2016 года: № 18 от 26.09.2016 года; № 24 от 08.11.2016 года; № 25 от 17.11.2016 года; № 26 от 22.11.2016 года; № 27 от 28.11.2016 года; № 30 от 01.12.2016 года; № 31 от 05.12.2016 года; № 32 от 07.12.2016 года; № 36 от 22.12.2016 года; № 37 от 27.12.2016 года; № 38 от 29.12.2016 года; № 1 от 07.02.2017 года; № 2 от 17.02.2017 года; № 3 от 07.03.2017 года; № 4 от 10.03.2017 года; № 5 от 15.03.2021 года; № 6 от 17.03.2021 года; № 7 от 22.03.2017 года; № 8 от 23.03.2017 года; № 9 от 27.03.2017 года; № 14 от 29.03.2017 года; № 20 от 05.04.2017 года; № 21 от 07.04.2017 года; № 22 от 11.04.2017 года; № 23 от 17.04.2017 года; № 25 от 21.04.2017 года; № 26 от 25.04.2017 года; № 27 от 27.04.2017 года; № 28 от 17.05.2017 года; № 29 от 22.05.2017 года; № 30 от 02.06.2017 года; № 31 от 07.06.2017 года; № 32 от 13.06.2017 года; № 33 от 22.06.2017 года; № 34 от 27.06.2017 года; № 35 от 30.06.2017 года; № 40 от 07.09.2017 года; № 41 от 11.09.2017 года; № 42 от 18.09.2017 года; № 43 от 27.09.2017 года; № 44 от 03.10.2017 года; № 45 от 06.10.2017 года; № 46 от 09.10.2017 года; № 48 от 13.10.2017 года; № 49 от 17.10.2017 года; № 50 от 20.10.2017 года; № 52 от 24.10.2017 года; № 53 от 25.10.2017 года; № 54 от 26.10.2017 года; № 55 от 30.10.2017 года; № 56 от 02.11.2017 года; № 57 от 08.11.2017 года; № 58 от 13.11.2017 года № 59 от 17.11.2017 года; № 60 от 22.11.2017 года; № 61 от 27.11.2017 года ООО «АЛЬБА ПЛЮС» был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 5 341 999 руб. 69 коп.

10 апреля 2020 года между ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» (Цедент) и ООО (ЮНИКА) (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБА ПЛЮС» (ИНН 6905053345. КПП 695001001 ОГРН 1026900523297, адрес: 170001, г.Тверь, территория Двор Пролетарки, д. 102. (далее по тексту - ДОЛЖНИК) в размере 5 431 999 рублей 69 копеек, возникшее из обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 16/104 от 01.04.2016 года.

10 апреля 2020 года истец вручил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, возникшего из обязательства по оплате товара, поставленного третьим лицом.

Задолженность за поставленный третьим лицом ответчику товар погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки № 16/104 от 01.04.2016 года.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден вышеуказанными товарными накладными.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных товарных накладных и оттиском печати ответчика.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе и в части условий, касающихся порядка определения и уплаты цены за уступаемое право требования проблемной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, право требования долга, возникшего у ответчика перед третьим лицом по договору поставки от 01.04.2016 № 16/104, перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 10.04.2020.

Проверив условия договора уступки права требования (цессии) от 10.04.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 389 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор цессии является заключенным, сторонами согласованы все существенные его условия, соблюдена письменная форма сделки, уступка является возмездной, условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства в сумме уступленного права требования 5 341 999 руб. 69 коп. Наличие задолженности за поставленный товар в большей сумме документально не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска.

В данном случае признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и было принято судом, поэтому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 341 999 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по делу составляет 49 710 руб. 00 коп. (исходя из цены иска с учетом уменьшения).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Ответчик по настоящему делу исковые требования признал и признание иска ответчиком принято судом.

При таких обстоятельствах на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ относится государственная пошлина в размере 14 913 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 35 247 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альба плюс", г. Тверь (ИНН 6905053345, ОГРН 1026900523297) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юника", г. Тверь (ИНН 6950067660, ОГРН 1076952025644) 5 341 999 руб. 69 коп. задолженности и 14 913 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Юника", г. Тверь (ИНН 6950067660, ОГРН 1076952025644) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 35 247 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2021 №541 (находится у истца).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян