Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А15-3043/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3043/2018
г. Ессентуки
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ротор» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А15-3043/2018 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ротор» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее-истец, ООО «Ротор») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском обществу с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж» (далее-ответчик, ООО «Кавсантехмонтаж») о взыскании 3 940 999,08 руб., в том числе 2 636 250 руб. основного долга, 1 282 756,25 руб. неустойки (пени) за период с 18.01.2018 по 10.06.2018, проценты в размере 21 992,83 руб. за период с 10.05.2018 по 20.06.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 45 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.07.2018 исковое заявление ООО «Ротор» принято к производству суда, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 20.08.2018.

Истец, в исковом заявлении ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде

наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет в пределах суммы иска, а так же путем розыска, в отношении средств находящихся на счетах в следующих кредитных учреждениях (банках): - 40702978951430000005, 40702978951430000154, Южный филиал ПАО «Росбанк» г. Ростов-на-Дону (к/с 30101810400000000239, БИК 046015239); - 40702810760320003467, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь (к/с 30101810907020000615, БИК 040702615); - 40702810000090001169, Северо-Кавказский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» г. Черкесск (к/с 30101810000000000840, БИК 049133840); - 40702810704110000325, Дагестанский филиал РФ АО «Россельхозбанк» г.Махачкала (к/с 30101810000000000793, БИК 048209793).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2018 по делу № А15-3043/2018 в удовлетворении заявления ООО «Ротор» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 27.07.2018 по делу № А15-3043/2018, ООО «Ротор» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии заявленных обеспечительных мер.

Определением от 20.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2018.

ООО «Ротор» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об ускорении рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ротор» об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2018 по делу №А15-3043/2018, удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ротор» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А15-3043/2018 назначено на 24.09.2018.

В судебное заседание 24.09.2018 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2018 по делу № А15-3043/2018 в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет в пределах суммы иска, истец указал о том, что у ответчика отсутствует движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности, что подтверждено справками из ЕГРН и УГИБДД по РД.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, истцом не представлено доказательств имущественного положения ответчика, из которых следовал бы вывод об отсутствии имущества и иных активов для исполнения решения суда в будущем в случаи удовлетворения иска.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 11 от 09.12.2002, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительных мер может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, заявляя требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика, может затруднить его деятельность или привести к приостановлению, при этом не обосновал свое ходатайство, не привел доводов о реальной угрозе неисполнения судебного акта в случае непринятия таких мер и возможности причинения значительного ущерба заявителю, предлагаемая заявителем обеспечительная мера не подтверждена конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры, поскольку из приложенных к заявлению документов не усматривается, что ответчиком совершаются фактические действия по перечислению с расчетных счетов денежных средств или отчуждению иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и по делу и доводы в обоснование заявления, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для принятия обеспечительных мер, фактические обстоятельства, которые указывают на такую необходимость, им не приведены и не представлено надлежащих документов в обоснование своего заявления, а приведенные доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, а поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что обстоятельства, связанные с отсутствием зарегистрированного за истцом имущества на праве собственности, не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен и считает, что в данном случае применение обеспечительных мер может явиться нарушением баланса интересов сторон.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А15-3043/2018.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2018 по делу № А15-3043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая