Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А40-153596/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-153596/24-40-1624
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" (115054, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.07.2020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Лайн" (302028, Орловская область, г.о. город Орёл, <...>, помещ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Идеал-строй" (107140, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, туп Большой Краснопрудный, д. 8/12, помещ. 2Ц, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2023, ИНН: <***>)

о взыскании долга по соглашению о расторжении договора купли-продажи № 2023_16097 от 28.12.2023 г. в размере 5 635 000 руб., убытков в размере 117 629 руб. 82 коп., неустойки за период с 01.02.2024г. по 25.06.2024г. в размере 817 075 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга,


при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 16.05.2024г. №763/2024,

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица- не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК Эволюция" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Панорама Лайн" (далее - ответчик) о взыскании долга по соглашению о расторжении договора купли-продажи № 2023_16097 от 28.12.2023 г. в размере 5 635 000 руб., убытков в размере 117 629 руб. 82 коп., неустойки за период с 01.02.2024г. по 25.06.2024г. в размере 817 075 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом между истцом (далее-покупатель) и ответчиком (далее-продавец) заключен договор купли-продажи № 2023_16097 от 28.12.2023 г. (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель совместно с лизингополучателем принять и оплатить имущество (далее – товар): ТС Lexus RX 35, идентификационный номер (VIN) 2T2HZMDA5LC239892.

Товар приобретался у продавца для передачи в лизинг третьему лицу (далее –лизингополучатель) на основании договора лизинга № 2023_16097 от 28.12.2023 г.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи общая стоимость товара составила 5 635 000 руб. Порядок и сроки оплаты закреплены в п. 4.1 договора купли-продажи, в соответствии с которым покупатель обязуется оплатить общую стоимость товара на условиях 100% предоплаты путем единовременного внесения всей суммы на расчетный счет продавца не позднее 10 банковский дней с момента получения покупателем первого лизингового платежа от лизингополучателя по договору лизинга, подписания лизингополучателем дополнительного соглашения к договору лизинга об изменении графика платежей в случае изменения общей стоимости товара.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи, 11.01.2024 г. покупатель произвел оплату общей стоимости товара на расчетный счет продавца в размере 5 635 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 686 от 11.01.2024г.

Впоследствии, между покупателем и продавцом 26.01.2024 г. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № 2023_16097 от 28.12.2023 г. (далее – соглашение о расторжении).

В соответствии с п. 8 соглашения о расторжении продавец обязался возвратить покупателю денежные средства в размере 5 635 000 руб. (включая НДС 20%), а также компенсировать убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи, в размере 117 629 руб. 82 коп. (включая НДС 20%), в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении, т.е. до 31.01.2024 г.

В нарушение условий соглашения о расторжении продавец не исполнил обязательство по возврату и компенсации денежных средств в общем размере 5 752 629 руб. 82 коп.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора.

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений. (п. 4 ст.453 ГК РФ)

Пунктом 8 соглашения о расторжении установлена обязанность продавца возвратить покупателю денежные средства в размере 5 635 000 руб. (включая НДС 20%), а также компенсировать убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи, в размере 117 629 руб. 82 коп. (включая НДС 20%), в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении.

Факт возникновения обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств в размере 5 635 000 руб., а также компенсации убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи, в размере 117 629 руб. 82 коп. подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств и компенсации убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 635 000 руб., убытков в размере 117 629 руб. 82 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9 соглашения о расторжении в случае нарушения продавцом сроков исполнения обязанности, указанной в п. 8 соглашения о расторжении, более чем на 15 календарных дней продавец также обязуется компенсировать покупателю пени в размере 0,1 % от суммы возврата который просрочен, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, указанной в п. 8 соглашения о расторжении.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, истцом начислена неустойка за период с 01.02.2024г. по 25.06.2024г. в размере 817 075 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул, доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

Вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается, поскольку ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2024г. по 25.06.2024г. в размере 817 075 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму основного неоплаченного долга, начиная с 26.06.2024г. по дату фактического погашения долга.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Лайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" долг по соглашению о расторжении договора купли-продажи № 2023_16097 от 28.12.2023 г. в размере 5 635 000 руб., убытки в размере 117 629 руб. 82 коп., неустойку за период с 01.02.2024г. по 25.06.2024г. в размере 817 075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 849 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Лайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму 5 635 000 руб. начиная с 26.06.2024 г. по день фактической уплаты долга.

При частичном погашении задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.