Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А40-248295/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248295/20-141-1818
11 марта 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена04 марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено11 марта 2021 г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Компании АФ ФИО2

к «АДФ ТРЕЙДИНГ ЛТД»

о взыскании 73 230 650,95долларов США


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.01.2021г., ФИО4 по доверенности от 19.01.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Компания АФ ФИО2 обратилась с исковым заявлением к «АДФ ТРЕЙДИНГ ЛТД» о взыскании 69 373 367долларов 34цента США задолженности, 2 081 201доллар 02цента США неустойки, 1 395 586долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, 380 496долларов 59центов США убытков по договору №23-08-01/2017 от 23.08.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №23-08-01/2017.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

При этом, в рамках указанного договора, заключено соглашение к договору по фактическим обстоятельствам от 15.07.2020г., согласно п. 1 которого, стороны согласовали, что поставка товара осуществляется на основании заключенных протоколов и приложений к ним.

Между истцом и ответчиком заключены протоколы, на основании которых истец имеет неоплаченные счета перед ответчиком по протоколу №4 от 17.10.2017г. в размере 5 000долларов США; по протоколу №7 от 11.12.2017г. в размере 26 577 800долларов США; по протоколу №8 от 15.01.2018г. в размере 76 100долларов США; по протоколу №9 от 20.02.2018г. в размере 67 300долларов США; по протоколу № 10 от 14.03.2018г. в размере 203 764долларов 15центов США; по протоколу № 11 от 16.04.2018г. в размере 16 500 долларов США; по протоколу № 17 от 18.10.2018г. в размере 3 439 566долларов 36центов США.

При этом, ответчик имеет задолженность перед истцом по протоколу №5 от 28.11.2017г. в размере 50 000долларов США; по протоколу №14 от 13.07.2018 г. задолженность составляет 1 747 860 долларов США; по протоколом №15 от 17.08.2018г. на сумму 15 222 800 долларов США; по Протоколу № 16 от 12.09.2018 г. задолженность составляет 22 852 788 долларов 88центов США.

Задолженность ответчика составила 69 373 367долларов 34цента США.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за каждую партию товара осуществляется покупателем в два этапа следующим образом:

1) не менее 100% от общей стоимости партии товара, утвержденной сторонами в протоколах, в качестве предоплаты прямым банковским переводом на банковский счет поставщика в течение 5 банковских дней после того, как поставщик выставил предварительный счет на оплату предварительного счета-фактуры;

2) окончательный расчет между покупателем и поставщиком за товар должен быть произведен в течение 5 банковских дней после даты исполнения поправки (изменения) к соответствующему протоколу об установлении окончательной цены отгруженного товара.

Согласно п. 4.6 договора, любые переплаты денежных средств, произведенные покупателем (денежные средства, оставшиеся после всех поставок, утвержденных сторонами в одном протоколе), возвращаются покупателю в течение (5) банковских дней после даты подписания акта сверки взаиморасчетов сторонами и получения соответствующей письменной претензии покупателя поставщиком или не позднее 55 календарных дней с даты зачисления предоплаты на счет поставщика, что бы ни произошло раньше. Стороны не должны избегать подписания акта сверки взаиморасчетов. Любые средства, излишне начисленные покупателем, могут быть зачтены в счет будущих поставок товара по письменному подтверждению покупателя.

Если товары по предоплате не отгружены, предоплата должна быть возвращена Покупателю в течение 5 банковских дней после даты подписания акта сверки взаиморасчетов и получения соответствующего письменного требования покупателя Поставщиком или не позднее 55 дней с даты зачисления предоплаты на счет поставщика, что бы ни произошло раньше.

Средства, излишне начисленные поставщику покупателем, подлежат возврату на расчетный счет покупателя. Передача третьим лицам запрещена (пункт 4.7 договора).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность составила 69 373 367долларов 34цента США и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 69 373 367долларов 34цента США является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.6 договора, в размере 0,1% от стоимости отгруженного количества товара за каждый день просрочки с отгрузкой, но не более 3% от стоимости отгруженного количества товара, что по расчету истца составляет 2 081 201доллар 02цента США.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 395 586долларов США.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период до 31.05.2015г. статья 395 ГК РФ не исключала возможность взыскания неустойки либо процентов по выбору кредитора, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С 01.06.2015г. пункт 4 новой редакции статьи 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такая неустойка предусмотрена п. 7.6 договора.

Поскольку спорный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен 24.08.2015г., т.е. после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, разрешая настоящий спор в части взыскания процентов рассчитанных истцом за тот же период что и неустойка, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку в данный период взыскания процентов входит период взыскания неустойки, а одновременное применение двух видов ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств законом не предусмотрено.

Рассматривая требование истца в части взыскания 380 496долларов 59центов США убытков, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям в указанной части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части убытков, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что истцом были понесены убытки в заявленном размере. Кроме того, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом несении убытков в заявленном размере.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «АДФ ТРЕЙДИНГ ЛТД» в пользу Компании АФ ФИО2 69 373 367долларов 34цента США задолженности, 2 081 201доллар 02цента США неустойки и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В порядке п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян