Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-281529/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281529/23-53-2228
г. Москва
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЛИЗИНГ» (127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 23, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>,)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2019)

о взыскании 5 670 582 руб. 67 коп. по договору от 17.03.2022 №000045

о взыскании 5 670 582 руб. 67 коп. по договору от 17.03.2022 №000046

всего 11 341 253 руб. 34 коп., возврате имущества

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО2 оп дов. от 09.01.2024 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «БайкалЛизинг» с иском к ответчику предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 341 253 руб. 34 коп., включая 8 313 333,33 руб. долга по лизинговым платежам, 3 027 920 руб. неустойки за просрочку лизинговых платежей, возврате предмета лизинга.

От ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов.

Истец представил заявление об изменении предмета иска, из которого следует, что истец просит взыскать долг за период с 21.11.2023 по 20.02.2024. Суд в удовлетворении заявления отказал, так как истец изменил предмет иска в части периода взыскания задолженности, предъявив тем самым новое требование. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть предъявлено самостоятельно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 17.03.2022 №000045, от 17.03.2022 №000046, с правом выкупа.

Договор заключен в соответствии с правилами лизинга, утв. 10.12.2022 (п. 1).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику платежей, приведенному в п. 4.9 договоров.

В случае просрочки оплаты, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9% процента от суммы договора за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней, и в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого дня (п. 4.10).

Предметы лизинга – автомобили SCANIA 2010 г.в., приобретены у ФИО1 по договорам купли-продажи от 17.03.2022 по цене 1 500 000 руб. каждый.

Срок лизинга с 17.03.2022 по 17.03.2023, сумма платежей 2 580 000 руб., в виде периодических ежемесячных платежей по 215 000 руб. в период с 17.04.2022 по 17.03.202 по каждому договору.

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор, если лизингополучатель не полностью оплатил платежи, предусмотренные графиком платежей (п. 12.1.5 правил).

Истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. по договорам купли-продажи по п/п от 18.03.2022 № 19, № 20, № 21, и 1 000 000 руб. клиенту ФИО3 М. чеку ПАО «Сбербанк» от 18.03.2022.

Ответчик 25.04.2022 выплатил по 215 000 руб. по каждому договору, дальнейшие платежи не производились.

Истец просит взыскать долг, включая платежи после истечения срока лизинга, ежемесячно по 215 000 руб., неустойку за период с 17.03.2022 по 27.11.2023, изъять предметы лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец предоставил ответчику заем под приобретение права собственности на принадлежащее ответчику транспортное средство под видом договора возвратного лизинга.

За пользование полученными денежными средствами в 3 000 000 руб. ответчик в течение 12-ти месяцев должен выплатить 5 160 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Договоры ответчиком не оспорены.

Так как договоры, обозначенные как договоре лизинга, расторгнуты, оснований для владения и пользование транспортными средствами, право собственности на которые ответчик передал истцу по договорам купли-продажи, не имеется, и транспортные средства подлежит передаче истцу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Требования о взыскании долга, неустойки, суд оставляет без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-165027/23-46-315 ИП в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ст. 148 АПК РФ).

По смыслу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договоре выкупного лизинга не являются текущими требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Изъять у индивидуального предпринимателя Малышевой Татьяны Михайловны и передать обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЛИЗИНГ» предметы лизинга:

идентификационный номер (VIN): XLEP6X60005238461

марка, модель ТС: SCANIA Р380СВ6Х6ENZ

год изготовления ТС: 2010

модель, № двигателя: DC1217L02 6618468

цвет: оранжевый, г.р.з. А686ХС799

идентификационный номер (VIN): YS2P6X60002035844

марка, модель ТС: SCANIA P380CB6X6ENZ

год изготовления ТС: 2008

модель, № двигателя: DC1217L02 6372301

цвет: красный, г.р.з. <***>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышевой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЛИЗИНГ» 12 000 (двенадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЛИЗИНГ» из федерального бюджета 28 504 (двадцать восемь тысяч пятьсот четыре) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.11.2023 № 171.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.