Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А03-1908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -1908/2019
г. Барнаул
17 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 17.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Алтай", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма", ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края о взыскании 813 815 руб. 60 коп., в том числе 658960 руб. основного долга и 154 855 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.12.2018 по 11.02.2019 по договору поставки семенного материала №22/18-С-А от 23.04.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.01.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Приоритет Алтай" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Агрофирма" о взыскании 813 815 руб. 60 коп., в том числе 658960 руб. основного долга и 154 855 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.12.2018 по 11.02.2019 по договору поставки семенного материала №22/18-С-А от 23.04.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

В отзыве на иск (л.д.54) ответчик не оспорил факт получения от истца товара и наличие задолженности в размере 658 960 руб.. Однако заявил возражения относительно размера взыскиваемой неустойки, считая ее чрезмерной по сравнению с учетными ставками банковских процентов ЦБ РФ, заявил об уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с возражениями ответчика, поступившими документами, удовлетворением ходатайства истца, для ознакомления с отзывом, контррасчетом, документами ответчика, для формирования позиции.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 77 427 руб. 80 коп., представил заявление в письменном виде, исковые требования поддержал.

Ответчик не возражает против принятия уменьшения истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 77 427 руб. 80 коп. за период с 15.12.2018 по 11.02.2019. Общая сумма иска составляет736 387 руб. 80 коп.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Приоритет Алтай" (поставщик) и ООО "Агрофирма" (покупатель) возникли из договора поставки семенного материала №22/18-С-А от 23.04.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать покупателю семенной материал (далее товар), а покупатель обязался принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, а также иные условия поставляемой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях (приложение №1) к настоящему договору, которые подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.1 договора цена товара, стоимость каждой партии и порядок оплаты согласовываются в спецификации.

К договору сторонами согласована спецификация №1 от 23.04.2018, согласно которой поставке подлежал гибрид подсолнечника "Савинка" на общую сумму 1 443 520 руб., срок поставки до 27.04.2018, оплата – 10% в сумме 144 352 руб. до 25.05.2018; оплата 90% в сумме 1 299 168 руб. до 15.12.2018.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "Приоритет Алтай" во исполнение условий договора произвело ответчику поставку товара по товарной накладной ТОРГ 12 №34 от 27.04.2018.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично.

С учетом проведенных взаимозачетов задолженность ответчика перед истцом составила 658 960 руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки семенного материала №22/18-С-А от 23.04.2018, спецификацией, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара, соглашением о зачете встречных однородных требований, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при просрочке оплаты до 15 календарных дней, включительно; в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если просрочка оплаты составляет более 15 календарных дней.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 15.12.2018 по 11.02.2019 уменьшив ее до 77 427 руб. 50 коп.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность за нарушение сроков поставки товара, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при просрочке оплаты до 15 календарных дней, включительно; в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если просрочка оплаты составляет более 15 календарных дней.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом уменьшения истцом неустойки, начислением ее лишь по 11.02.2019 суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 19 276 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Алтай" 736 387 руб. 80 коп., в том числе 658 960 руб. основного долга и 77 427 руб. 80 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 276 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович