Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А67-38/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 38/2018
г. Томск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу дорожно-строительная передвижная механизированная колона «Седельниковская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 763 497,39 руб.,


без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу дорожно-строительная передвижная механизированная колона «Седельниковская» о взыскании 763 497,39 руб., из которых 743 613,93 руб. основной задолженности по договору об оказании услуг по организации авиационного обслуживания № 07-04/2016-ОАО от 01.04.2016, 19 883,46 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 06.09.2017 по 18.12.2017.

В обоснование заявленных требований ООО «СпецАвиа» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг по организации авиационного обслуживания № 07-04/2016-ОАО от 01.04.2016 в сентябре 2017 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве (уведомления с почтовыми идентификаторами 63400003891084, 63400014143523) отзыв на исковое заявление не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

От истца 03.05.2018 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом дорожно-строительная передвижная механизированная колона «Седельниковская» (заказчик) 01.04.2016 заключен договор об оказании услуг по организации авиационного обслуживания № 07-04/2016-ОАО в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2016 (л.д. 30-40).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец обязуется обеспечить организацию авиационного обслуживания работников и/или грузов заказчика воздушными судами в  порядке, в сроки, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 5.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю работы по действующим на момент предоставления услуг тарифам лётного часа, исходя из фактического налёта часов. Лётный час – время работы воздушного судна, исчисляемое с начала запуска двигателя воздушного судна до полной его остановки (пункт 5.2.).

Цена летного часа определяется в приложении № 3 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении № 3 к договору № 07-04/2016-ОАО от 01.04.2016  сторонами согласован тариф за один час полетного времени МИ-8Т с учетом стоимости авиакеросина, аэронавигационного обслуживания и др., который составил 108 225 руб., в том числе НДС – 16 508,90 руб. (л.д. 40).

Срок действия договора, согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2016 продлен до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата заказчиком услуг исполнителя производится в порядке предварительной оплаты в размере 100 % (ста процентов), на основании выставленного исполнителем счета в течение 2 банковских дней с момента получения данного счета.

В сентябре 2017 года, на основании письма исх. №285 от 01.09.2017 (л.д. 19) истец надлежащим образом оказал ответчику авиауслуги по перевозке пассажиров и груза вертолетом МИ-8Т по маршруту: г. Тара – Арчинское м.р. – г. Тара.

Эти обстоятельства также подтверждаются заявкой заказчика, отчетом о выполнении заявки от 06.09.2017, актом оказания услуг № 9-015 от 10.09.2017 (л.д. 20-21, 23). Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура № 9-015 от 10.09.2017 на сумму 793 613,93 руб. (л.д. 22).

Письмом от 01.09.2017 ответчик гарантировал произвести полную оплату, за оказанные авиауслуги в срок до 19.09.2017 (л.д. 19).

Платежным поручением от 13.12.2017 ответчик произвел частичную оплату в размере 50 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт наличия основной задолженности на сумму 743 613,93 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена, требование о  принудительном взыскании задолженности в размере 743 613,93 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ. В рассматриваемом споре договор заключен 01.04.2016.

Начисление истцом процентов по статье 317.1 ГК РФ является правомерным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соотношение статей 317.1 и 395 ГК РФ выступает как соотношение процентов за использование денежных средств (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения.

В отличие от статьи 395 ГК РФ, право на проценты, начисленных по статье 317.1 ГК РФ не связано с неправомерным удержанием денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, взыскиваются, по общему правилу, со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ и услуг, в том числе при отсрочке, рассрочке платежа, до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ и услуг, включая дату платежа, если иные моменты не определены законом или договором.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Расчет процентов, начисленных истцом на основании статьи 317.1 ГК РФ, судом проверен, признан верным (л.д. 8).

Исходя из положений подпунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» акцептовало направленную закрытым акционерным обществом дорожно-строительная передвижная механизированная колона «Седельниковская» оферту – письм исх. №285 от 01.09.2017 путем оказания услуг авиаперевозки по маршруту г. Тара – Арчинское м.р. – г. Тара.

Вывод суда в этой части также подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 №07АП-1144/2016 по делу №А27-22952/2015).

Поэтому проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.09.2017 по 18.12.2017 произведены истцом неверно, без учета письма ответчика от 01.09.2017, в котором он просил оказать авиауслуги и гарантировал произвести полную оплату в срок до 19.09.2017.

В связи с этим, с учетом обязательства ответчика произвести оплату в срок до 19.09.2017, судом произведен перерасчет процентов за период с 20.09.2017 по 18.12.2017.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 20.09.2017 по 18.12.2017 составляет 16 315,10 руб.

Общий размер процентов, начисленных в соответствии со статьями 317.1, 395 ГК РФ составляет 17 165,60 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 270 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2017 № 2552 (л.д. 10).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 204,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колона «Седельниковская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 743 613,93 руб. основной задолженности, 17 165,60 руб. процентов, 18 204,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 778 984,49 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                С.Г. Аксиньин