Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А09-16705/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16705/2017
город Брянск
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стандарт Плюс»

к Брянской таможне

о признании недействительным решения от 02.10.2017

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров (доверенность №06-62/13 от 17.01.2018), ФИО2 – заместитель начальника правового отдела (доверенность № 06-62/137 от 07.11.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стандарт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни (далее – ответчик, таможня) от 02.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10102082/050716/0003002, 10102082/080816/0003425, 10102082/130916/0003828, 10102082/140716/0003141, 10102082/170516/0002267, 10102082/210416/0001857, 10102082/290816/0003668, 10102082/310316/0001451.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей таможни, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обществом с компанией «KAYA METAL SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция) был заключен 01.02.2016 внешнеторговый контракт № StP-04/16 на поставку товаров для систем отопления и водоснабжения (с дополнительным соглашением от 08.09.2016).

ООО «ТБК», являясь таможенным представителем и действуя от имени и по поручению ООО «Стандарт Плюс», подало в Погарский таможенный пост Брянской таможни в электронной форме декларации на товары №№ 10102082/050716/0003002, 10102082/080816/0003425, 10102082/130916/0003828, 10102082/140716/0003141, 10102082/170516/0002267, 10102082/210416/0001857, 10102082/290816/0003668, 10102082/310316/0001451, в которых продекларирован товар для систем отопления и водоснабжения.

Согласно графе 33 указанных деклараций на товары ввезенные товары Обществом заявлены в товарной подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Фитинги медные для труб или трубок из медных сплавов», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 3%.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений о классификации товара по вышеуказанным ДТ и заключения таможенного эксперта № 014558 от 05.05.2016, таможней принято решение по классификации товара от 02.10.2017 № РКТ-10102000-17/000093, согласно которому товар по ДТ №№ 10102082/050716/0003002, 10102082/080816/0003425, 10102082/130916/0003828, 10102082/140716/0003141, 10102082/170516/0002267, 10102082/210416/0001857, 10102082/290816/0003668, 10102082/310316/0001451 классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8481 90 000 0, как «части кранов, клапанов, вентилей и к аналогичной арматуре для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков и аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулирующие клапаны», ставка ввозной таможенной пошлины 6%.

На основании решения по классификации товара вынесено решение от 02.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ №№ 10102082/050716/0003002, 10102082/080816/0003425, 10102082/130916/0003828, 10102082/140716/0003141, 10102082/170516/0002267, 10102082/210416/0001857, 10102082/290816/0003668, 10102082/310316/0001451, в котором Обществу предписано в течение десяти дней представить корректировку деклараций на товары и таможенной стоимости товаров.

В связи с принятием указанного решения о внесении изменений, 20 ноября 2017 года вынесено требование об уплате таможенных платежей №2358 и 21 ноября 2017 года вынесены требования об уплате таможенных платежей №№ 2375, 2376, а также 24 ноября 2017 года - №№ 2383-2387 (8шт.), на общую сумму 455 635 руб. 80 коп. (ТП – 393 433 руб. 37 коп., пени 62 202 руб. 43 коп.)

Считая решение Брянской таможни от 02.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Верховным Судом Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05.16 № 18 разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного п. 3 ст. 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

В соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.10 № 311-ФЗ (далее - Закон № 311-ФЗ), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 106 Закона № 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Судом установлено, а также в ходе таможенной проверки, что товары – закладные детали для вентилей (трубопроводной арматуры): «ниппель для крана радиатора, типоразмер ½ и ¾»; «деталь закладная для крана радиатора, типоразмер ¾Н»; «деталь закладная для крана радиатора, типоразмер 7/8» были заявлены Обществом как части товара №1 «фитинги для труб и трубок из медных сплавов». В качестве подтверждения заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС в комплектах документов к проверяемым ДТ представлены фотоматериалы изготовителя (прайс-листы), а также заключение таможенного эксперта № 014558 от 05.05.2016 по проведенной экспертизе товаров, задекларированных по ДТ № 10102082/310316/0001451.

Реализация товаров, ввезенных и задекларированных по проверяемым ДТ, осуществлена ООО «Стандарт Плюс» на территории РФ в адрес ООО «ПРО АКВА», в соответствии с заключенным договором от 21.12.2015 № П-92. В ходе камеральной таможенной проверки были получены документы и сведения от ООО «ПРО АКВА» (ИНН <***>). Согласно полученным документам, все закладные детали (из приложения №2 к Акту проверки) конечным продуктом не являются, а предназначены для дальнейшего производства заводом ООО «ПРО АКВА» комбинированных фитингов, регулирующей арматуры и сетчатых фильтров из полипропилена PRO AQUA PP-R, используемых в системах отопления. Подробный перечень используемых и произведенных изделий приведен в письме ООО «ПРО АКВА» (№103 от 02.08.2017) и каталоге выпускаемой продукции ООО «ПРО АКВА». Согласно проведенному анализу данной документации установлено, что товары артикулов 200.001269 «ниппель для крана радиатора, типоразмер ½», 200.001276 «ниппель для крана радиатора, типоразмер ¾», 200.001274 «деталь закладная для крана радиатора, типоразмер ¾Н», 200.001279 «деталь закладная для крана радиатора, типоразмер 7/8» используются для изготовления только запорной арматуры (шаровые краны), а именно:

- 200.001269 «ниппель для крана радиатора, типоразмер ½» для полипропиленового шарового крана радиатора, код ООО «ПРО АКВА» PA41008 SF7;

- 200.001276 «ниппель для крана радиатора, типоразмер ¾» для полипропиленового шарового крана радиатора, код ООО «ПРО АКВА» PA42110 SF7;

- 200.001274 «деталь закладная для крана радиатора, типоразмер ¾Н», для полипропиленового шарового крана радиатора, коды ООО «ПРО АКВА» PA41008 SF2, PA41008G SF2, PA42108G SF2, PA42108 SF2;

- 200.001279 «деталь закладная для крана радиатора, типоразмер 7/8» для полипропиленового шарового крана радиатора, коды ООО «ПРО АКВА» PA41010 SF2, PA41010G SF2, PA42110G SF2, PA42110 SF2.

Остальные артикулы ввезенных ООО «Стандарт Плюс» товаров из Приложения №2 к Акту используются ООО «ПРО АКВА» как для производства запорной арматуры (вентиля), так и трубопроводной (муфты, тройники, фильтра, угольники).

Сборка конечных изделий осуществляется ООО «ПРО АКВА» методом литья под давлением, запрессовки. После сборки (монтажа) конечных изделий используемые при их изготовлении товары являются их неотъемлемой частью. Конечные изделия используются в системах отопления.

Указанные сведения были направлены в ЭКС - филиал ЦЭКТУ в г. Брянске (исх. от 31.08.2017 №07-15/30311) для разъяснения, какие артикулы ввозимых ООО «Стандарт Плюс» деталей используются при изготовлении трубопроводной арматуры. Согласно ответу ЭКС-филиала ЦЭКТУ в г. Брянске (исх. от 01.09.2017 №110-36-02/4893), конкретная область применения каждого образца является прерогативой производителя конечной продукции, в данном случае - ООО «ПРО АКВА».

Кроме того, как следует из доводов заявителя, указанных в заявлении, Общество при декларировании товара - ниппель для крана радиатора и деталь закладная для крана радиатора исходило из характеристики массовой доли, которой в исследуемом товаре является медно-цинковый сплав (латунь) (правило № 3 ОПИ). При этом Общество указывает на то, что указанный товар не является конечным продуктом, а предназначен для дальнейшего производства комбинированных фитингов, применяемых в системах отопления.

Данные доводы заявителя о применении только правила №3 ОПИ (по массовой доли), без рассмотрения и применения других ОПИ (1-6) не являются обоснованными, в связи с этим судом отклоняются с учетом следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Указанное положение закреплено в пункте 3 статьи 52 ТК ТС, части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС № 18 от 27.11.2009, Решением комиссии Таможенного союза № 130 от 27.11.2009 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее – Положение).

Разделом 3 указанного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно ТН ВЭД ТС существует два равнозначных основных принципа классификации товаров: по материалу, из которого изготовлен товар и по функции, которую этот товар выполняет. Таким образом, любой товар может одновременно классифицироваться и по материалу и по функции.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с правилом 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Арматура бывает соединительной и запорной. Согласно Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС (действующих с 17.01.2014 и доведенных Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии № 4 от 12.03.2013 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза») к товарной позиции 7412 ТН ВЭД «фитинги медные для труб или трубок» (например, муфты, колена, фланцы), в данную товарную позицию включаются фитинги, используемые главным образом для соединения двух труб вместе или для присоединения трубы к какому-либо устройству, или для заглушки трубы. В данную товарную позицию не включаются фитинги с кранами, клапанами, вентилями и т.д. (товарная позиция 8481).

В связи с изложенным и с учетом вышеуказанных норм таможенного законодательства, исходя из конструктивных особенностей и предназначения (части кранов, вентилей, запорной арматуры), в отношении товаров «закладные детали для вентилей» возможна их классификация в товарной подсубпозиции 8481 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «части кранов, клапанов, вентилей и к аналогичной арматуре для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков и аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулирующие клапаны» со ставкой ввозной таможенной пошлины 6%.

Согласно Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8481, в данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (н-р, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа. Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную, с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства.

Кроме того, суд при принятии судебного акта учитывает следующее.

Порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц установлены главой 3 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Положениями ст. 36 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Судом установлено, что ООО «Стандарт Плюс» оспаривает решение Брянской таможни от 02.10.2017 о корректировке сведений в таможенной декларации, которое само по себе не является решением, устанавливающим для декларанта какие-либо обязанности, и не нарушают его права и свободы в сфере таможенного дела.

Согласно ст. 106 Закона № 311-ФЗ решение по классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС, ч. 13 ст. 106 Закона № 311-ФЗ. Порядок данного обжалования закреплен главой 3 данного Закона.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» также указывается на обжалование именно классификационного решения таможенного органа.

В п. 2 ст. 191 ТК ТС установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (ред. от 27.04.2015), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров. В силу указанной нормы решение таможни о корректировке сведений в таможенной декларации является основанием для подготовки корректировки деклараций на товары.

Таким образом, суд считает, что решение Брянской таможни от 02.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары в силу статей 198, 200 АПК РФ, главы 3 Закона № 311-ФЗ не является ненормативным актом, нарушающим права и законные интересы Общества. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Судом установлено, что Общество не представило суду доказательств несоответствия оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству и нарушения этим решением его прав и имущественных интересов.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена в судебном порядке только по заявлению лица, чьи права оспариваемым ненормативным актом нарушены и избранный способ защиты нарушенного права соответствует содержанию нарушенного права и приведет к его восстановлению.

В рассматриваемом деле Общество сформировало свой способ защиты в виде требования о признании недействительным решения Брянской таможни от 02.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары

Суд находит, что без признания недействительным решения по классификации товара от 02.10.2017 № РКТ-10102000-17/000093 невозможно признание недействительным решения таможенного органа от 02.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ №№ 10102082/050716/0003002, 10102082/080816/0003425, 10102082/130916/0003828, 10102082/140716/0003141, 10102082/170516/0002267, 10102082/210416/0001857, 10102082/290816/0003668, 10102082/310316/0001451.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Брянской таможни от 02.10.2017 не нарушает и не может само по себе нарушать прав заявителя, тем более не приводит к восстановлению нарушенного права. При отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания ненормативного акта недействительным, у суда нет оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим закону, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» о признании недействительным решения Брянской таможни от 02.10.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова