Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-232246/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-232246/16-69-2051
г. Москва
21 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕМИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 24.07.2015 г.

При участии:

истец: ФИО2 по дов. 46 АА 0922938 от 05.09.2016 г.

ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕМИКА» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 24.07.2015 г. в размере 82 400 924,26 руб., из которых: 55 000 000 руб. – основной долг, 5 744 406,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 350 000 руб. – пени по основному долгу, 1 306 517,48 руб. – пени по процентам, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № <***>-З-1 от 12.11.2015 г., принадлежащее ООО «ПОЛЕМИКА», установив начальную продажную стоимость в размере 65 000 000 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие полномочного представителя ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.07.2015 г. между ООО «Промрегионбанк» (далее - истец, банк, кредитор) и ООО «ПОЛЕМИКА» (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор, договор).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а Заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий:

а) кредит выдается частям («траншами», именуемые совместно «кредитная линия») при условии, а совокупная сумма выданных «траншей» на любую дату (в рамках кредитного договора) – не может превышать 55 000 000 руб. («лимит задолженности»).

Согласно п. 1.3. кредитного договора кредитная линия открывается по 22 июля 2016 года (включительно).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно.

Согласно п. 3.3.4. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в договоре.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пени начисляется с даты, следующей за датой неисполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, до момента исполнения обязательств.

В установленный кредитным договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчика 1 по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пени начисляется с даты, следующей за датой неисполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, до момента исполнения обязательств.

Приказом Банка России от 30.05.2016 №1689 у Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016г. по делу № А40-127632/16-174-113 ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

21.09.2016 г. банк направил в адрес заемщика претензию о возврате задолженности по кредиту, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога товаров в обороте № <***>-З-1 от 12.11.2015 г. (далее - договор залога).

В соответствии с п. 2.1. договора залога предметом залога является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, перечень которого указан в приложении №1 к договору, а именно: товарно-материальные ценности (строительные инструменты, оборудование).

Согласно п. 3.2 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 65 000 000 руб.

Согласно п.7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае досрочного истребования кредита.

Таким образом, в связи с образовавшейся задолженностью ответчика перед банком по кредитному договору, требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога является правомерным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком, в нарушение положений указанных норм АПК РФ, не предъявлено доказательств своевременного возврата кредита, а также указанной суммы задолженности по процентам, пени, возражений относительно размера заявленных требований также не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 334, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕМИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2015 г. в размере 82 400 924,26 руб.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕМИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), согласно перечню, указанному в приложении №1 к договору залога товаров в обороте № <***>-З-1 от 12.11.2015 г., а именно: товарно-материальные ценности (строительные инструменты, оборудование).

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 65 000 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕМИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 200 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко