Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А14-11757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-11757/2021

«27» сентября 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения – 20.09.2021.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 27.09.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Воронежская область, Павловский район, г.Павловск

к администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Эртильский район, г.Эртиль

о взыскании пени в размере 300 559 руб. 80 коп. за период с 23.01.2019 по 28.10.2019; расходов по оплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №28 от 02.07.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) пени в размере 300 559 руб. 80 коп. за период с 23.01.2019 по 28.10.2019; расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание 13.09.2021 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца подержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.09.2021 объявлялся перерыв до 20.09.2021.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 между Администрацией городского округа город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Дон-Строй» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.10.2018 №0131300038018000146 от 29.10.2018 заключен муниципальный контракт (далее по тексту – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по ремонту тротуара по ул. Зеленая в г.Эртиль в Эртильском муниципальном районе Воронежской области в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.12.2018) цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 4 172 920 руб., в том числе НДС 18% - 636 547 руб. 12 коп.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные контрактом, или досрочно с согласия заказчика, но не более чем в течение 15 рабочих дней на основании счета и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме Кс-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Во исполнение условий контракта ООО «Дон-Строй» выполнило работы, которые приняты заказчиком 24.12.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2018 (л.д.33).

Заказчик оплатил выполненные истцом работы платежным поручением №788272 от 24.04.2019 на сумму 4 210 руб. 69 коп. и платежным поручением №28364 от 28.10.2019 на сумму 4 168 709 руб. 31 коп. (л.д.34-35).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании неустойки в размере 300 559 руб. 80 коп., начисленными на сумму основного долга за период с 23.01.2019 по 28.10.2019.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, при этом неверно определен размер ключевой ставки, действующий на дату уплаты пени (на день фактического исполнения обязательства по оплате, то есть на день, до которого, включительно, может начисляться пеня по каждому из определенных истцом периодов просрочки; так, на день уплаты 24.04.2019 части суммы основного долга 4 210 руб. 69 коп. действовал размер ключевой ставки 7,75%, установленный Информацией Банка России от 14.12.2018; на день уплаты 28.10.2019 оставшейся части основного долга 4 168 709 руб. 31 коп. действовал размер ключевой ставки 6,5%, установленный Информационным сообщением Банка России от 25.10.2019).

По расчету суда размер неустойки составил 252 098 руб. 55 коп.:

1) 4 210,69 * 1/300 * 92 * 7,75% = 100,07 руб.;

2) 4 168 709,31 * 1/300 * 279 * 6,5% = 251 998 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 252 098 руб. 55 коп. неустойки за период с 23.01.2019 по 28.10.2019 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований составляет 9 011 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению №2159 от 20.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 9 011 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 558 руб. 10 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени по контракту №25 от 09.11.2018 на выполнение работ по ремонту тротуара по ул. Зеленая в Эртильском муниципальном районе Воронежской области в размере 252 098 руб. 55 коп. за период с 23.01.2019 по 28.10.2019; 7 558 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Л. Белявцева