Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А21-8171/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-8171/2021

«31»

августа

2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Агробалтик»


К
ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1


о взыскании задолженности, пени






При участии: от истца – ФИО2 дов., паспорт



от ответчика – извещен






установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агробалтик» (далее – ООО «Агробалтик») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ОГРНИП 318392600044189, ИНН <***>) о взыскании 37 688 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 10.02.2020 и 3 267 руб. 27 коп. пени. Также истец просит взыскать с ответчика 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

В связи с отсутствием возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

10.02.2020 между ООО «Агробалтик» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки.

Согласно условиям договора (п.1.1) ООО «Агробалтик» обязуется поставить, а ИП ФИО1 принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в накладных, счетах, счетах-фактурах. Указанные документы являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена каждой отдельной партии товара указывается в соответствующих накладных, счетах, счетах-фактурах, исходя из стоимости товара и количества предполагаемого к поставке товара. В цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки, без учета НДС.

Согласно п. 4.3.3 договора Покупатель производит оплату товара в течении 14 календарных дней с момента поставки товара Поставщиком (если иной срок не указан в накладной на передачу товара).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар, согласно накладных: №12653 от 26.03.2021 на сумму 5 540 руб. 40 коп.; №12891 от 29.03.2021 на сумму 7 281 руб. 84 коп.; №15013 от 10.04.2021 на сумму 4 010 руб. 16 коп.; №15084 от 10.04.2021 на сумму 6 588 руб.; №15097 от 12.04.2021 на сумму 3 802 руб. 65 коп.; №15140 от 12.04.2021 на сумму 4 013 руб. 90 коп.; №15699 от 15.04.2021. на сумму 5 813 руб. 90 коп.; №15965 от 16.04.2021 на сумму 4 178 руб. 20 коп..

По состоянию на 01.06.2021 у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 37 688 руб. 65 коп..

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, несмотря на претензию от 01.06.2021, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

ООО «Агробалтик» просит взыскать с ИП ФИО1 37 688 руб. 65 коп. основного долга и 3 267 руб. 27 коп. пени по состоянию на 01.06.2021.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом в размере его полной цены, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства своевременной оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 37 688 руб. 65 коп. основного долга и 3267 руб. 27 коп. пени подлежит удовлетворению.

ООО «Агробалтик» просит взыскать с ИП ФИО1 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в разумных пределах.

Поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя, предъявленные к взысканию, документально подтверждены (договор оказания юридических услуг от 27.05.2021, расходный кассовый ордер № 10 от 27.05.2021 на сумму 7000 руб. приобщены к материалам дела), подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «Агоробалтик» 7000 руб. судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агробалтик» 37 688 руб. 65 коп. основного долга, 3267 руб. 27 коп. пени, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




СУДЬЯ Шанько О.А.