Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А61-4249/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4249/2018
г. Владикавказ
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Консервный завод Русский» (ОГРН <***> ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***> ИНН <***>)

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН <***> ИНН <***>)

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Консервный завод Русский» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 21.11.2018 до 15ч.15мин. 22.11.2018,

при участии: до перерыва стороны не явились,

после перерыва:

от истца – ФИО2, по доверенности в материалах дела,

от ООО «Торговый дом «Консервный завод Русский» - не явился,

от ООО «Алмаз» - не явились,

от ООО «Консервный завод Русский» - не явились

от ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» - не явились,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Торговый дом «Консервный завод Русский», ООО «Алмаз», ООО Передвижная механизированная колонна Русская», ООО «Консервный завод Русский» задолженность по кредитному договору № <***> от 01.01.2013 в размере 11 746 596 рублей 80 копеек, в том числе: 5 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 803 965 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2013 по 20.07.2016, 2 796 975 рублей 82 копейки – пени за несвоевременный возврат основного долга с 25.02.2015 по 20.07.2016, 1 145 655 рублей 97 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов с 31.10.2013 по 20.07.2016 (с учетом уточнений принятых определением суда от 23.08.2018).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Торговый дом «Консервный завод Русский» направил в суд отзыв в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности. Пояснил что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, представил контррасчет и отзыв приобщенные судом к материалам дела.

ООО «Торговый дом «Консервный завод Русский», ООО Передвижная механизированная колонна Русская», ООО «Консервный завод Русский» ООО «Алмаз», извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между банком и ООО «ТД «Консервный завод Русский» заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок с 01.03.2013 по 25.02.2015.

Согласно пункту 1.2. договора процентная ставка за пользование кредитом составила 20% годовых.

Пунктом 2.3. кредитного договора № <***> кредит, предоставленный по настоящему договору обеспечивается договором поручительства от 01.03.2013, заключенного между ООО «Передвижная механизированная колонная Русская» и банком, договором поручительства от 01.03.2013, заключенного между ООО «Консервный завод Русский» и банком, договором поручительства от 01.03.2013, заключенного между ООО «Алмаз» и банком.

Должник обязался уплатить начисленные проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи соответствующей суммы кредита.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика уплачивать пени при просрочке возврата кредита в размере 40% годовых за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика уплачивать пени при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в рамках дела N А61-4046/2013 решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках обособленного спора по делу N А61-4046/2013 от 10.03.2016 были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого банка "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Признаны недействительными банковские операции от 07.10.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ПМК "Русская" N 40702810200090000338, открытого в Акционерном Коммерческом банке "Банк Развития Региона" (ОАО), в погашение задолженности по кредитному договору N 682 от 01.03.2013 - банковскую операцию от 07.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 5 019 178 рублей; по кредитному договору N 726 от 26.08.2013 - банковских операций от 07.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 10 000 000 руб. и в сумме 38 356 рублей; по кредитному договору N 727 от 27.08.2013 - банковских операций от 07.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 10 000 000 рублей и в сумме 38 356 рублей.

В связи с изложенным, срок исковой давности надлежит исчислять с момента вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 которым признаны недействительными банковские операции по досрочному погашению задолженности по кредиту, поскольку данным судебным актом признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ПМК "Русская".

До вышеуказанного определения у банка отсутствовала возможность обратиться с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичный подход к установлению момента начала течения срока исковой давности, содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 N Ф08-1582/2017 по делу N А01-1027/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Между тем, с требованием к поручителям банк обратился 20.07.2018 (подача искового заявления), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Предъявление кредитором (истцом) иска за пределами срока действия поручительства является для суда основанием к отказу в иске к поручителям.

В связи с изложенным, исковые требования в части солидарного взыскания задолженности по договору № <***> от 01.03.2013 с поручителей - Общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Русская», Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод Русский», Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» следует отказать.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства выдачи ответчику по кредитному договору <***> от 01.03.2013 кредита в размере 5000000 рублей представлена выписка по лицевому счету ответчика за период с 01.03.2013 на 20.07.2016, подтверждающая перечисления указанной денежной суммы в пользу заемщика.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору <***> от 01.03.2013 не оспорил, доказательства возврата истцу 5 000 000 рублей кредита не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также факт заключения кредитных договоров и договоров поручительства, предоставления кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, и отсутствия доказательств погашения кредита, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № <***> от 01.01.2013 в размере 5 000 000 рублей.

В силу норм статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 данного Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Таким образом, начав течь одномоментно, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по дополнительным требованиям, не заявленным в первоначальном иске, продолжает течь самостоятельно.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга по договору <***> от 01.01.2013 за период с 25.02.2015 по 20.07.2016 в размере 2 796 975 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 кредитного договора № <***> предусмотрено, что заемщик при просрочке возврата кредита уплачивает пеню в размере 40% годовых за каждый день просрочки.

Так как истец пропустил срок исковой давности по требованию в части взыскания неустойки за период с 22.10.2013 по 20.07.2015, по кредитному договору № <***> следовательно, требование истца в данной части является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В суд с иском о взыскании пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.02.2015 по 20.07.2016 истец обратился 20.07.2018, то есть частично за пределами срока исковой давности.

Суд, пересчитав неустойку за несвоевременный возврат основного долга, установил, что взысканию с ООО «ТД «Консервный завод «Русский» подлежит неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору № <***> от 01.01.2013 за период с 20.07.2015 по 20.07.2016 в размере 2007934 рубля 73 копейки.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, по кредитному договору № <***> от 01.01.2013 за период с 30.09.2013 по 20.07.2016 в размере 2803965 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день фактического исполнения денежного обязательства.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 20% годовых (пункт 1.2 кредитного договора <***>).

Так как истец пропустил срок исковой давности по требованию в части взыскания процентов за пользование кредитом, по кредитным договорам, следовательно, требование истца в данной части является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полной мере.

В суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, за период с 30.09.2013 по 20.07.2016 истец обратился 20.07.2018, то есть частично за пределами срока исковой давности.

Суд, пересчитав проценты за пользование кредитом, установил, что взысканию с ООО «ТД «Консервный завод «Русский» подлежат проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <***> от 01.01.2013 за период с 20.07.2015 по 20.07.2016 в размере 420403 рубля 36 копеек (с учетом погашенной суммы в размере 583564 рубля).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов, по кредитному договору № <***> от 01.01.2013 за период с 31.10.2013 по 20.07.2016 в размере 1 145 655 рублей 97 копеек.

Так как истец пропустил срок исковой давности по требованию в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов, по кредитным договорам, следовательно, требование истца в данной части является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полной мере.

В суд с иском о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, за период с 31.10.2013 по 20.07.2016, истец обратился 20.07.2018, то есть частично за пределами срока исковой давности.

Суд, пересчитав пеню за несвоевременную уплату процентов, установил, что взысканию с ООО «ТД «Консервный завод «Русский» подлежат пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № <***> от 01.01.2013 за период с 20.07.2015 по 20.07.2016 в размере 155117 рублей 08 копеек.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» задолженности по кредитному договору № <***> от 01.01.2013 в размере 7 583 455 рублей 17 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 13 040 рублей, следовательно, 13 040 рублей госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 28967 рублей, на ответчика - 52766 рублей и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Консервный завод Русский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

- по кредитному договору № <***> от 01.01.2013 в размере 7 583 455 рублей 17 копеек, в том числе: 5 000 000 рублей – сумма основного долга, 420 403 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 20.07.2015 по 20.07.2016, 2 007 934 рубля 73 копейки – пени за несвоевременный возврат основного долга с 20.07.2015 по 20.07.2016, 155117 рублей 08 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов с 20.07.2015 по 20.07.2016, и 13040 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части взыскания неустойки и процентов отказать.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН <***> ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Консервный завод Русский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 28967 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Консервный завод Русский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 52766 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко