Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А72-15758/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-15758/2024

09.06.2025.

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.П.Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обл.Свердловская, г. Екатеринбург

третье лицо: Публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы"

о взыскании 69 011 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

от ответчика – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

от третьего лица - не явились, уведомлены (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за оказанные услуги в сумме 32 200 руб. 00 коп. за период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года, пеней, начисленных на задолженность за оказанные услуги, в сумме 36 811 руб. 50 коп. за период с 28.07.2022 по 28.09.2023.

Определением суда от 18.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.2024 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы".

Определением от 13.02.2025 Арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2025.

После перерыва истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (правопредшественник истца) (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО.

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах - по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Таким образом, истцом представлен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, договору о присоединении от 20.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» 01.04.2022 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником в результате реорганизации является Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

В соответствии с Соглашением №D230260917-04 от 10.10.2023, заключенным между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и ООО «Аксиома» (Покупатель), МТС уступает Покупателю Права требования к должникам, в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований или будут существовать к моменту предъявлений требований, включая:

-право требования с Должника убытков, вызванных невозвратом оборудования (контроль-кассовой техники, фискального накопителя и иного оборудования), с предустановленным на нем ПО «LittleBox» ПО «МТС Касса», ранее переданного МТС по Клиентским договорам, согласно актов приема-передачи Оборудования в аренду Должникам, модель, комплектация и количество которых указаны в Приложении №1;

-право требования с Должников остатка задолженности по Клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав, реквизиты которых, а также должников по ним указываются в Приложении №1.

-уплаты предусмотренных законом и Клиентским договором убытков, неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов, которые могут быть понесены в будущем в связи с получением исполнения,

а Покупатель принимает уступаемые права требования и обязуется их оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.2.2 Соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.11.2023).

В доказательство уступки права требования долга с индивидуального предпринимателя ФИО1 представлен реестр подлежащих передаче обязательств (Приложение к Соглашению №D230260917-04 от 10.10.2023, порядковый номер должника 1268).

В связи с чем, истец считает, что все права кредитора перешли к ООО «Аксиома».

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги в сумме 32 200 руб. 00 коп. за период с 28.07.2022 по 28.09.2023, пени, начисленные на задолженность за оказанные услуги, в сумме 36 811 руб. 50 коп. за период с 28.07.2022 по 28.09.2023.

Истцом в материалы дела представлен Акт приема-передачи оборудования от 25.06.2019, в соответствии с которым ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.), а также получил оборудование:

1. ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН (1 шт.), серийный/заводской номер 199036073604 стоимостью 10 900 руб.00 коп.

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. стоимостью 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик в поступившем отзыве на иск получение оборудования (ККТ с фискальным накопителем) подтвердил; подтвердил ответчик также платежи по тарифу в июне и августе 2019 года.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается передача ответчику комплекта оборудования и, соответственно, заключение договора оказания услуг по выбранному тарифу.

В отзыве на иск, а также дополнительных пояснениях ответчик указал, что последний платеж за оказанные услуги был внесен ответчиком в августе 2019 года, после этого ответчиком не производилась оплата услуг, поскольку ответчик расторг договорные отношения с истцом и возвратил оборудование в августе 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право исполнителя заявлять отказ от исполнения обязательств по договору оказания услуг предусмотрено ст.782 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа Заказчика от договора с обязательным предварительным уведомлением Исполнителя не менее чем за 30 календарных дней. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется Заказчиком на электронный адрес Исполнителя tarif@litebox.ru по форме Приложения №4 к настоящему Договору.

Доказательств расторжения договора с истцом ответчик не представил, равно как и не представил доказательств возврата оборудования истцу либо его правопредшественнику.

В то же время, в представленном истцом реестре подлежащих передаче обязательств (Приложение к Соглашению №D230260917-04 от 10.10.2023 между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома») указано, что ФИО2 (порядковый номер должника 1268) «оборудование сдано/выкуплено».

То есть по данным истца оборудование также возвращено ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» либо Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», ввиду чего истец в настоящем иске не просит взыскать его стоимость.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по тарифу за период с 28.07.2022 по 28.09.2023 в размере 32 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из данной нормы права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Доказательства оказания услуг Исполнителем ответчику посредством оборудования, указанного в исковом заявлении, в том числе первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в том числе при неполучении предварительной оплаты от ответчика, истец, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В этой связи ссылка истца на акт приема-передачи оборудования, акт сверки не подтверждает факт оказания услуг в спорный период.

По данным УФНС России по Свердловской области (ответ от 14.05.2025 №16-22/12479 на запрос суда) ИП ФИО3 Б.В.О. зарегистрировал контрольно-кассовую технику ККТ «ПТК «MSPOS-K», заводской номер 199036073604, регистрационный номер 0003626211052858 в налоговом органе 29.06.2019.

29.09.2022 в соответствии с п.16 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» указанная ККТ снята налоговым органом с регистрационного учёта в одностороннем порядке по причине истечения срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе. Выручка с применением указанной ККТ в 2019 году составила 57 065 руб. 00 коп., в период с 2020 по 2022 выручка отсутствует.

Таким образом, оказание услуг исполнителем по установленному тарифу в период с 2020 по 2022 годы не подтверждается материалами дела.

В любом случае с момента снятия ККТ с учета 29.09.2022 исполнитель не мог оказывать ответчику услуги, предусмотренные спорным договором.

Обратившись в суд с иском, истец ссылается на Соглашение об уступке от 10.10.2023 №D230260917-04, как основание возникновения у него права требования взыскания задолженности и пени с ответчика.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В реестре подлежащих передаче обязательств (Приложение к Соглашению №D230260917-04 от 10.10.2023) для ФИО3 Б.В.О. (порядковый номер должника 1268) указан Период задолженности по клиентскому договору: с 17.12.2020 по 29.10.2021, что не соответствует периоду, за который просит взыскать задолженность истец.

Следовательно, право требования с ответчика задолженности за период с 28.07.2022 по 28.09.2023 ПАО «МТС» истцу по Соглашению об уступке от 10.10.2023 не предавалось.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки.

По смыслу приведенных правовых норм передача несуществующего права не порождает у цессионария права требования к должнику.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования в порядке пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса РФ.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчику услуг в период с 28.07.2022 по 28.09.2023, к истцу от ПАО «МТС» не могло перейти право требования задолженности за указанный период, поскольку такого права требования не существовало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг (тарифа) за период с 28.07.2022 по 28.09.2023 в размере 32 200 руб. 00 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился в суд с настоящим иском согласно штампу Почты России на почтовом конверте 03.12.2024.

Следовательно, срок предъявления исковых требований за периоды с 28.07.2022 по 28.09.2023 истцом не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг в размере 36 811 руб. 50 коп. за период с 28.07.2022 по 28.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности за услуги по тарифу оставлены без удовлетворения, в иске о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности за услуги по тарифу, во взыскании которой истцу отказано, также следует отказать.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко