Решение от 23 января 2019 г. по делу № А53-33855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33855/18
23 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307235217900022)

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители ФИО2 (доверенность от 0112.2018); ФИО3 (доверенность от 01.12.2018);

от заинтересованного лица: представители ФИО4 (доверенность от 09.01.2019); ФИО5 (доверенность от 09.01.2019); ФИО6 (доверенность от 16.01.2019);

от третьего лица: представитель ФИО7 (доверенность от 09.01.2019);



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выраженный в письме Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Управление) от 23.08.2018 №9906.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Представители предпринимателя в судебном заседании требования поддержали.

Представители Управления в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательств, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.08.2018 предприниматель обратился в Управление с заявлением на получение разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе Азово-Кубанских лиманов.

Отказывая в выдаче разрешения, Управление сослалось на отсутствие в заявлении кода по общероссийскому классификатору и договора на предоставление рыбопромыслового участка.

Не согласившись с полученным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 указанного Закона под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 166-ФЗ под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее - Правила).

Несоответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктом 10 Правил, а также правилам и ограничениям рыболовства, установленным законодательством Российской Федерации, влечет отказ в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (подпункт "а" пункта 13 Правил).

В рассматриваемом случае предпринимателю было отказано по двум основаниям, несоответствие заявления утвержденной форме и отсутствие заключенного в установленном порядке о предоставлении в пользование водопромыслового участка.

Не соглашаясь с позицией заинтересованного лица, суд исходил из следующего.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.10.2013 № 365 «Об утверждении перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов», все виды водных биологических ресурсов, добываемые хозяйствующими субъектами в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне, не входят в перечень видов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов.

В соответствии с частью 1 статьи 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), в целях осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, уполномоченный орган государственной власти заключает с российским юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заявитель) договор пользования водными биоресурсами. Согласно указанному договору, у уполномоченного органа государственной власти возникает обязанность предоставить заявителю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В соответствии с частью 2.1 статьи 33.4, в случае осуществления промышленного рыболовства в морских водах в отношении водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, наличие заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка не требуется. Следовательно, после заключения договора пользования водными биоресурсами, завершающим этапом процедуры предоставления права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в морских водах в режиме промышленного рыболовства, является выдача уполномоченным органом государственной власти в области рыболовства разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, который и является документом, удостоверяющим приобретение соответствующего права (пункт 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

В статье 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что к внутренним морским водам относятся воды: заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Таким образом, азовские лиманы являются частью моря и относятся к внутренним морским водам Российской Федерации. Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 № ф08-134/15 по делу №А32-912/2014.

Согласно информации Федерального агентства по рыболовству (далее -Росрыболовство), о рекомендованных объемах добычи (вылова) в Азовском и Черном морях в 2018 году, в целях промышленного и/или прибрежного рыболовства водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, в состав Азовского моря включаются: Таганрогский залив, Керченский пролив, Таманский и Динской заливы, залив Сиваш, нижнее течение рек Дон, Кубань, Протока, азовские лиманы Краснодарского края, включая лиманы Ейский, Бейсугский, Ахтарский. Данная информация также размещена на сайте министерства (www.dsh.krasnodsr.ru, раздел «Главная - Направления деятельности — рыбохозяйственный комплекс — отдел организации и регулирования рыболовства - рекомендованный объем добычи (вылова) водных биологических ресурсов - 2018»). Таким образом, заявителям, которым в соответствии с заключенными договорами пользования водными биологическими ресурсами, предоставляется право на осуществление промышленного рыболовства в Азовском море, также имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в азовских лиманах Краснодарского края.

Между предпринимателем мной и Федеральным агентством по рыболовству были заключены договоры на пользование водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 61/03902 от 03.01.2018 г.; № 61/03896 от 03.01.2018 г.; № 61/03889 от 03.01.2018 г.; № 61/03899 от 03.01.2018 г.

Согласно указанным договорам, у уполномоченного органа государственной власти возникает обязанность предоставить заявителю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Для приобретения заявителем указанного права, в случае осуществления промышленного рыболовства в морских водах в отношении водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, наличие иных договоров, предусмотренных Законом о рыболовстве, не требуется. Следовательно, после заключения договора пользования водными биоресурсами, завершающим этапом процедуры предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, является выдача уполномоченным органом государственной власти в области рыболовства разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, который и является документом, удостоверяющим приобретение соответствующего права (п. 19 ч.1 ст.1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 формы примерного договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643, заявитель обязан осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов. Соответственно, предоставленное право на добычу водных биоресурсов заявитель может реализовать только при наличии разрешений, выдаваемых уполномоченным органом государственной власти в области рыболовства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 договоров пользования водными биоресурсами, обязательства заявителя по соблюдению Правил рыболовства и иных норм законодательства Российской Федерации наступают при непосредственном осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть после получения соответствующих разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов. Во-вторых, в соответствии со статьей 33.4 Закона о рыболовстве, наличие у заявителя предоставленных в пользование рыбопромысловых участков, для осуществления промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, не предусматривается.

Кроме того, в соответствии со статьей 18 Закона о рыболовстве наличие у заявителя закрепленного рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в морских водах, не требуется.

Требование Управления в части необходимости указания в заявлениях на получение разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов кода административно-территориального деления в соответствии с общероссийским классификатором, не основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановлении действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775, для индивидуальных предпринимателей отсутствуют требования по обязательному указанию в заявлениях на получение разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, кода административно-территориального деления в соответствии с общероссийским классификатором.

Так, подпункт б) пункта 10 Правил устанавливает требования: сведения о российском или иностранном пользователе (для иностранных юридических лиц - наименование и место нахождения, для российских юридических лиц - наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет и код по общероссийскому классификатору административно-территориальных образований, для иностранных граждан - фамилия, имя, отчество и домашний адрес, для российских граждан - фамилия, имя, отчество, домашний адрес и паспортные данные);

Таким образом, буквальное прочтение данной нормы свидетельствует о том, что код причины постановки на учет и код по общероссийскому классификатору административно-территориальных образований необходим только для указания только в заявлении, подаваемых юридическими лицами.

Обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Ссылка на необходимость указания спорных сведений в тексте заявления по утвержденной форме, судом подлежит отклонению, поскольку противоречит подпункту б пункта 10 Правил №775, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации т.е. нормативному акту, имеющему большую юридическую силу чем Приказ №567 Министерства сельского хозяйства России.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отказа подпункту б пункта 10 Правил №775 и статье 18 Закона о рыболовстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.


Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307235217900022) в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выраженный в письме Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23.08.2018 №9906.

Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307235217900022) расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева