Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А73-7620/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7620/2018
г. Хабаровск
16 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 августа 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

при участии в судебном заседании : –

от истца и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 675050, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>, 680000, <...>)

о взыскании 37 598 руб. 95 коп.

третье лицо - Муниципальное образование г. Тында в лице администрации города Тынды Амурской области и Комитет по управлению имуществом администрации г. Тынды (676290, <...>)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № 57 от 18.05.2011г. за 1 квартал 2018 г. в размере 37 578 руб. 60 коп., пени за период с 21.02.2018 по 22.02.2018г. в размере 18 руб. 79 коп.;

пени по договорам аренды № 138, 141 от 25.08.2015г. за период с 21.02.2018 по 22.02.2018г., с 21.03.2018 по 22.03.2018г. в размере 1 руб. 65 коп.

всего - 37 599 руб. 04 коп.

Определением суда от 16.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому по договору № 138 и 141 неустойка оплачена, представлены платежные поручения, так же указывает, что объект недвижимости расположенный на участке лесного фонда по договору № 57 отчужден в пользу муниципального образования г. Тында, представлен договор.

Истцом представлены пояснения, согласно которым, истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Определением суда от 06.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование г. Тында в лице администрации города Тынды Амурской области.

К судебному заседанию от представителя истца не поступили дополнительные письменные пояснения и затребованный судом расчет.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьими лицами отзывов на иск не представлено, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

От администрации поступило ходатайство о обязании истца направить в его адрес исковое заявление и приложенные к нему документы.

Указанное ходатайство расценивается судом как ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцом не представлено доказательств исполнения требований суда по направлению в адрес третьего лица искового заявления и приложенных к нему документов (определения от 06.07. и от 2.07.2018 г.).

Вместе с тем, в определении суда от 06.07.2018 г. указана суть спора и позиции лиц, участвующих в деле. Кроме того, администрация привлекалась к участию в деле №А04-9173/2017.

Таким образом, суть спора третьему лицу известна.

На основании чего, суд находит ходатайство третьего лица не подлежащим удовлетворению (ст. 158 АПК).

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015г. истцом и ответчиком заключены договоры аренды лесных участков № 138 и 141.

Договорами обусловлены сроки внесения арендных платежей (п.6) и ответственность за нарушение этих сроков в виде неустойки (п.14).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей в феврале и марте 2018 г., истец просит взыскать неустойку за период с 21.02.2018 по 22.02.2018г., с 21.03.2018 по 22.03.2018г. в размере 1 руб. 65 коп.

Платежными поручениями № 80620 и 80621 от 21.05.2008 г. подтверждается факт оплаты неустойки в указанной истцом сумме.

В силу положений п.1 ст. 408 ГК, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного в этой части требований истцу надлежит отказать.

Так же 18.05.2011 г. сторонами заключен договор аренды лесного участка № 57/ДДВТ05/927.

Площадь участка – 10 га. адрес Амурская область, Тындинский район, ГУ Амурской области «Тындинское лесничество» в квартале 447 (части выделов 28, 29, 30) и являющимся частью лесного участка с кадастровым номером 28:26:000000:0083, условный номер 10:254:15:0170.

Согласно приложению № 3 к договору, участок предоставляется для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Срок действия договора установлен дополнительным соглашением от 15.05.2014 г. – 8 лет.

По акту приема-передачи от 18.05.2011 г. участок переда арендатору для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объектов (полигон под складирование золокошлаковых отходов от Центральной котельной ст. Тында).

Истец, ссылаясь на действующий договор аренды, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку за невнесение арендных платежей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отчуждение объекта недвижимости - полигона под складирование золокошлаковых отходов от Центральной котельной ст. Тында муниципальному образованию г. Тында.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 г. ответчиком и третьим лицом заключен договор дарения, по условиям которого, ОАО «РЖД» передало в собственность муниципального образования г. Тында объект недвижимого имущества – строительство золошлакоотвода центральной котельной ст. Тында площадью 68 388, 6 кв. м. (п.1.1).

Согласно п.1.2. договора, объект расположен на земельном участке площадью 10 га. по адресу адрес Амурская область, Тындинский район, ГУ Амурской области «Тындинское лесничество» в квартале 447 (части выделов 28, 29, 30) и являющимся частью лесного участка с кадастровым номером 28:26:000000:0083, условный номер 10:254:15:0170, принадлежащем ОАО «РЖД» на праве аренды в соответствии с договором аренды от 18.05.2011 г. № 57/ДДВТ05/927, дополнительное соглашение от 15.05.2011 г.


После регистрации права собственности на объект муниципальному образованию необходимо перезаключить договор аренды указанного лесного участка для эксплуатации передаваемого объекта (п.1.2).


Объект передан по акту приема-передачи от 10.05.2017 г.


Согласно п.2 ст. 8.1. ГК, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.


В силу положений п.1 ст. 131 ГК, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.


20.03.2017 г. Росреестром произведена государственная регистрация перехода права собственности на строительство золошлакоотвода, что подтверждается регистрационным штампом.


Таким образом, третье лицо с 20.03.2017 г. является собственником объекта недвижимости, расположенном на спорном лесном участке.


Согласно п.4 ст. 71 ЛК, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.



Согласно ст. 271 ГК, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.


При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.


Согласно ст. 552 ГК, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.


Согласно п.1 ст. 35 ЗК, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.


Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11, при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (20.03.2017 г.) к новому собственнику перешло право пользования земельным участком, на котором этот объект расположен.

Согласно п.1 ст. 235 ГК, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам,

Соответственно, с 20.03.2017 г. прекратилось право собственности ответчика на объект недвижимости – строительство золошлакоотвода.

С этой же даты прекращается и его пользование лесным участком, на котором этот объект расположен.

По смыслу ст. 606, 614 ГК арендная плата вносится за пользование имуществом. Т.е. обязанности по внесению арендных платежей корреспондируется право пользования имуществом.

В этой же ситуации пользование участком прежним собственником объекта недвижимости прекращается с момента передачи права на объект недвижимости другому собственнику.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ссылка ответчика на решение суда по делу №А04-9173/2017 не меняет положение вещей. Решение суда по №А04-9173/2017 не содержит иных выводов, нежели установлены судом при рассмотрении настоящего дела.

В иске о расторжении договора отказано, при этом в решении суда указано следующее «то прежний собственник объекта недвижимости, при продаже объекта, в силу закона теряет право на использование лесного участка на праве аренды в указанной части, в связи с чем, принудительного расторжения договора аренды в таком случае не требуется.

Исходя из вышеуказанных положений закона, правовых оснований для обязания ответчика расторгнуть договор аренды у суда не имеется, поскольку в силу названных выше норм в случае перехода права собственности на недвижимое имущество, новый собственник - администрация города Тынды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования лесным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником лесного участка».


Ссылка истца на обязанность ответчика по рекультивации лесного участка не входит в предмет доказывания по спору о задолженности по арендным платежам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.