Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-79209/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


22 августа 2018 года Дело № А56-79209/2018


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Струве Рус" (195196, Санкт-Петербург, улица Таллиннская, дом 7, литер К, помещение 304; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Центрального района" (191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 5; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 293 194 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю "Audi А4", государственный регистрационный знак <***> припаркованному 06.02.2018 по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 50, в результате схода снега и льда с кровли дома по вышеуказанному адресу, в том числе 218 245 руб. 16 коп. в виде расходов на восстановительный ремонт ТС, 71 949 руб. 59 коп. убытков (услуг стороннего перевозчика по перевозке руководителя истца), 30 000 руб. расходов на оценку, а также 8 864 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В рассматриваемом случае истец должен доказать, что повреждение принадлежащего ему автомобиля "Audi А4", государственный регистрационный знак <***> произошло вследствие падения льда с крыши дома по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 50.

Между тем, из представленных истцом документов этого не следует, фотографии к акту осмотра датированы 09.02.2018, в то время как из искового заявления следует, что повреждения от падения льда с крыши дома № 50 были получены 06.02.2018.

Из фотографий также не следует, что в момент обнаружения повреждений на автомобиле ответчиком осуществлялся сброс снега (льда) с крыши дома № 50 либо что такие действия имели место в спорный период.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2018 повреждения на автомобиле получены в результате падения наледи с крыши дома 50 по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки. Вместе с тем, данное постановление не содержит указания на доказательства, положенные в основание данного вывода о возникновении повреждения автомобиля, кроме пояснений водителя, не являвшегося очевидцем происшествия.

Какие-либо свидетели и очевидцы происшествия в ходе проверки КУСП также не установлены. Таким образом, доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения автомобиля в результате падения снега и льда с крыши дома N 50 по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, ответственность за содержание которого несет ответчик, истцом не представлено, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировано, в связи с чем, отклоняется судом как необоснованное.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.