Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А51-3661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3661/2017
г. Владивосток
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Технической Документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.2013)

о взыскании 11 939 рублей 07 копеек.

при участии в заседании:

от истца –ФИО2, паспорт, удостоверение №4985, доверенность от 22.05.2017 сроком до 31.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Технической Документации» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 939 рублей 07 копеек.

Определением суда от 22.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.04.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил дополнительные документы к материалам дела. Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и излишней оплатой стоимости выполненных работ за минусом удержанной в меньшем чем следовало, с учетом произведенного перерасчета неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.09.2015 между Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее - заказчик) и ООО «Бюро Технической Документации» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 961/318-245/15 на выполнение подрядных работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт жилого дома № 4А по ул. Черёмуховой. Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта определена по результатам проведения торгов в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 31.08.2015 № 218.2 и составляет 101 200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится с лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств – управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, за фактически выполненные работы, в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки разработанной проектной документации и выставленного счета.

Пунктом 3.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 2-х рабочих дней с момента заключения контракта; окончание выполнения работ - не позднее 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Таким образом, работы должны быть завершены не позднее 13.11.2015.

В соответствии с пунктом 4.3.9 контракта, подрядчик обязан сдать выполненные работы с подписанием акта сдачи-приемки разработанной проектной документации и представленного счета.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде оплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного пунктом 3.1 контракта срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объекту обязательств, предусмотренных контрактом фактически выполненных подрядчиком обязательств, и определяется по приведенной формуле.

В силу пункта 10.8 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера штрафа, пени.

06.04.2016 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 101 200 рублей.

Согласно платежному поручению № 387 от 08.04.2016 истцом произведена оплата выполненных работ произведена в размере 65 382 рубля 79 копеек, за минусом начисленной неустойки.

В дальнейшем в результате произведенного перерасчета истцом установлено, что неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ составит 47 756 рублей 28 копеек, в связи с чем оплате подлежала сумма 53 443 рублей 72 копеек. Таким образом, излишне оплачено за работы 11 939 рублей 07 копеек.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств (исх. №29-4/5900 от 27.10.2016, исх. №29-4/6895 от 30.11.2016).

Неисполнение указанных претензий явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по контракту от 14.09.2015 №961/318-245/15 стороны не оспаривают. В подтверждение выполненных работ истцом представлен двухсторонний акт сдачи-приемки работ от 06.04.2016. Работы выполнены в полном объеме на сумму 101 200 рублей и оплачены истцом по платежному поручению № 387 от 08.04.2016 в размере 65 382 рубля 79 копеек, за минусом начисленной неустойки.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 10.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объекту обязательств, предусмотренных контрактом фактически выполненных подрядчиком обязательств, и определятся по формуле в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 10.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объекту обязательств, предусмотренных контрактом фактически выполненных подрядчиком обязательств, и определятся по формуле П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в срок обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента «К»; Коэффициент «К» определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При «К», равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При «К», равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При «К», равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По условиям контракта от 14.09.2015, сроки выполнения работ определены не позднее 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта. Таким образом, работы должны быть завершены подрядчиком не позднее 13.11.2015.

Работы фактически сданы по акту 06.04.2016.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Таким образом, неустойка может быть начислена с 14.11.2015 по 05.04.2016.

Истец начисляет неустойку за период с 14.11.2015 по 05.04.2016, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Проверив правильность расчета истца в соответствии с пунктом 10.5 контракта от 14.09.2015 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, суд признал его арифметически ошибочным, проведенным при неправильном общего количества дней просрочки (143 вместо 144), и без учета действующих в соответствующие периоды просрочку ставок рефинансирования (ключевой ставки Банка России), а именно с 14.11.2015 по 31.12.2015 – 8,25%, с 01.01.2016 по 05.04.2016 – 11%.

В результате произведенного судом по формуле в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 перерасчета, сумма неустойки за просрочку выполнения работ, подлежащая удержанию с ответчика, составила 44 082 рублей. В связи с этим ответчику могли быть оплачены работы в сумме 57 117 рублей 28 копеек вместо 65 382 рубля 79 копеек.

Соответственно излишне оплаченная ответчику сумма 8 265 рублей 51 копеек является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 8 265 рублей 51 копеек. В остальной сумме исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно в сумме 1 384 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической Документации» в пользу Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока 9 265 (девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 51 копеек неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической Документации» в доход федерального бюджета 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рублей 20 копеек государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева