Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А03-1898/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-1898/2021 Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Алтай», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 880 руб. задолженности за период с октября по ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения № 106360 от 20.02.2012, 2 242 руб. 97 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 18.05.2021, при участии в судебном заседании от истца - ФИО2, доверенность № 72 от 25.11.2020, Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Алтай» (далее – ответчик, ТСЖ «Алтай») о взыскании 86 880 руб. задолженности за период с сентября по ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения № 106360 от 20.02.2012, 869 руб. 81 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 24.03.2021. Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомил суд о проведении судебного заседания без его участия, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, судебное заседание проводится без участия ответчика. От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой задолженности в связи с частичным погашением долга, в подтверждение представлены платежные поручения № 62 от 12.04.2021 на сумму 25 000 руб., № 80 от 14.05.2021 на сумму 25 000 руб. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований № АКЭ/559-3 от 20.05.2021, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 36 880 руб. задолженности за период с октября по ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения № 106360 от 20.02.2012, 2 242 руб. 97 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 18.05.2021. Размер исковых требований уменьшен с учетом произведенных ответчиком оплат. Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования. При отсутствии возражений, с учетом мнения истца, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Отношения сторон по энергоснабжению основаны на договоре от 20.02.2012 № 106360, по условиям которого истец (ЭСО) обязался подавать ответчику (исполнитель) электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. В свою очередь ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Давая оценку обстоятельствам дела, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчеты за электроэнергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период - один календарный месяц (абз. 2 пункта 5.1. договора). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию на обслуживаемый им объект, расположенный по адресу: г.Рубцовск Алтайского края, пер. Гражданский, 25. Для оплаты в спорный период поставленной электроэнергии истец выставил потребителю счета-фактуры на оплату электроэнергии, акты приема-передачи электрической энергии подписаны между ЭСО и исполнителем без разногласий. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 36 880 руб. Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец заявил требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 18.05.2021 в сумме 2 242 руб. 97 коп. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени выполнен с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования - 5,0 % годовых. Проверив расчет пеней, суд находит его верным. Ответчик возражений по расчету не заявлял. В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению. Из материалов дела не следует, что ответчик при рассмотрении спора заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с товарищества собственников жилья «Алтай» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 36 880 руб. задолженность, 2 242 руб. 97 коп. пени, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.В.Ангерман Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Алтайкрайэнерго" (ИНН: 2224132840) (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Алтай" (ИНН: 2209016912) (подробнее)Судьи дела:Ангерман Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |