Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А32-24488/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-24488/2017

г. Краснодар «04» декабря 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» муниципального образования Кущевский район, ст. Кущевская (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 по договору на поставку тепловой энергии № 9 в размере 2 046 586 руб. 68 коп., пени в размере 53 329 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетик» муниципального образования Кущевский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 по договору на поставку тепловой энергии № 9 в размере 2 046 586 руб. 68 коп., пени в размере 53 329 руб. 51 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Между тем, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд – «Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» муниципального образования Кущевский район, ст. Кущевская (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 2 046 586 руб. 68 коп., пени в размере 47 564 руб. 16 коп.».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного ходатайства истца об уточнении руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Исковыми требования следует считать: «Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» муниципального образования Кущевский район, ст. Кущевская (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 2 046 586 руб. 68 коп., пени в размере 47 564 руб. 16 коп.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами по настоящему делу заключен договор поставки тепловой энергии № 9, предметом которого является поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения поставщиком абоненту на условиях, определенных настоящим договором к зданиям, указанным в приложении № 3 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции протокола разногласий расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию абоненту является календарный месяц, срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора истцом за период с 01.02.2017г. по 31.03.2017г. была отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 2 046 586 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выставленными ответчику счетами-фактурами, актами на выполнение работ-услуг.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде на сумму 2 046 586 руб. 68 коп. равно как объем и стоимость тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, мотивированных возражений или каких-либо документально подтвержденных доказательств, опровергающих объемы переданной тепловой энергии и, соответственно, размер исковых требований, а также отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения спора доказательств оплаты отыскиваемой задолженности.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с февраля 2017 по март 2017 в размере 2 046 586 руб. 68 коп.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2017 по март 2017 в размере 2 046 586 руб. 68 коп. следует удовлетворить как законные и обоснованные.

Истцом были заявлены также требования о взыскании законной пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 13.03.2076г. по 16.06.2017г. в размере 47 564 руб. 16 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 307-ФЗ) были внесены изменения, в частности, в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом определены начальные даты периодов начисления пени без учета п. 3.2 договора в редакции протокола разногласий и ст. 193 ГК РФ, в связи с чем, неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом был произведен перерасчет пени за период с 28.03.2017г. по 16.06.2017г., согласно которому размер пени, подлежащий взысканию, составил 44 579 руб. 68 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая удовлетворение уточненных исковых требований в части, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» муниципального образования Кущевский район, ст. Кущевская (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 2 046 586 руб. 68 коп., пени в размере 47 564 руб. 16 коп.».

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» муниципального образования Кущевский район, ст. Кущевская (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 2 046 586 руб. 68 коп., пени в размере 44 579 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33 424 руб. 14 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» муниципального образования Кущевский район, ст. Кущевская (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 46 руб. 86 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова