Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-120338/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120338/22-138-903
г. Москва
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "НОВАТИКА" (600014, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ЛАКИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПРОФАУДИТКОНСАЛТ" (125493, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 08.06.2021г.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАТИКА" (600014, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ЛАКИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОФАУДИТКОНСАЛТ" (125493, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 08.06.2021г.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 08.11.2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 05.09.2022 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору оказания услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ссылается на надлежащее исполнение обязательств, нарушение Истцом порядка организации образовательного процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 между ООО "НОВАТИКА" (600014, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ЛАКИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>) и ООО "ПРОФАУДИТКОНСАЛТ" (125493, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>) заключен Договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого Ответчик обязался оказывать образовательные платные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области образовательной деятельности по обучению третьих лиц па основании заявок Истца.

Согласно пункту 1.2 Договора оплата услуг производится на условиях 100% предоплаты выставленных счетов.

В рамках исполнения указанного договора, Ответчиком выставлены счета №Т-106-45 от 19.08.2021 и №Т-106-46 от 12.10.2021 за оказание платных образовательных услуг по договору 201111-15А от 11.11.2020.

Платежным поручением от 23.08.2021 №705 на сумму 160 900 руб. Истцом перечислены денежные средства в счет оплаты счета №Т-106-45 от 19.08.2021 оказание платных образовательных услуг по договору 201111-15А от 11.11.2020.

Платежным поручением от 23.08.2021 №705 на сумму 169 800 руб. Истцом перечислены денежные средства в счет оплаты счета №Т-106-46 от 12.10.2021 оказание платных образовательных услуг по договору 201111-15А от 11.11.2020.

Согласно пояснениям Истца, не оспренным Ответчиком, последним фактически оказаны услуги на общую сумму 217 500 руб.

Истцом были поданы заявки на обучение сотрудников от 16.09.2021 в отношении 3 сотрудников ООО "МБГ Бьюти", от 14.09.2021 в отношении 3 сотрудников ООО "Миллениум", от 09.09.2021 в отношении 11 сотрудников ООО "Роял-комилеке плюс", от 29.09.2021 в отношении 16 сотрудников ООО '"Спектр".

В отношении указанных лиц, услуги на сумму 113 200 руб. (из расчета 3400 руб. на человека) не выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оказания услуг не представил, акт о сдаче-приемке оказанных услуг направлен в адрес Истца только после направления искового заявления в суд, что не может быть расценено судом как добросовестное поведение, кроме того, Ответчиком не представлено квитанций или иных доказательств передачи акта Истцу.

Судом отклоняются доводы Отзыва со ссылками на порядок организации образовательного процесса, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует как предоставление Истцу методических материалов, так и согласование порядка организации образовательного процесса в отношении сотрудников, указанных в заявке, до даты обращения в суд с настоящим иском, а равно после получения претензии, в отношении порядка проведения аттестации, необходимости направления третьих лиц на ее проведение, Ответчик к Истцу не обращался, иного из материалов дела не следует.

Доводы Ответчика об исполнении требования о возврате аванса докуметально не подтверждены, в свзяи с чем также отклоняются судом.

Поскольку в установленный претензией сумма аванса не возвращена, указанные средства квалифицируются судом как неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.05.2022 составляет 7015 руб. 30 коп.

Вместе с тем, Истцом при начислении процентов не учтено следующее.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория, за период просрочки с 01.04.2022 по 31.05.2022 не подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, судом произведен самостоятельный расчет, в соответствии с которым с Ответчика в пользу истца, с учетом Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит взысканию неустойка за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 073 руб. 27 коп..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЭЛЕКТРОННЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (129110, <...>, КОМНАТА ЭТАЖ 3 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ТРИ ПИНГВИНА" (188641, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КОВАЛЕВО ПОСЕЛОК, ПОПЕРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ЛИТЕРА А, КАБИНЕТ №3226(28), 3238(40), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: <***>).

В связи с частичным удовлетвореним исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Профаудитконсалт" (125493, Россия, г. Москва, муниципальный округ Головинский вн.тер.г., Смольная ул., д. 2, этаж 4, ком. 1,2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Новатика" (600014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 113 200 (Сто тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073 (Две тысячи семьдесят три) руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 (Четыре тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Новатика" (600014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ А.В. Цыдыпова