Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-139043/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139043/2018
26 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (адрес: 198020, Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 50, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.01.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Изнекст-Авто" (адрес: 105005, Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 2, ком. 1, пом. 122, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.11.2016);

о взыскании 349 646 руб. 89 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 23.07.2015)

- от ответчика: не явился извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изнекст-Авто" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № А/010/02/18 от 09.02.2018 – 152 020 руб. 39 коп. долга, 197 626 руб. 50 коп. пеней.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № А/010/02/18 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 09.02.2018 к Договору оплата за полученную продукцию покупатель должен был произвести в адрес Поставщика в течение 10 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с п. 4.1 Договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных Договором, свыше 60 календарных дней Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 Договора в случае если стороны не могут прийти к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 152 020 руб. 39 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, согласно расчету Истца, составляет 197 626 руб. 50 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также требует взыскать 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изнекст-Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" 152 020 руб. 39 коп. долга, 197 626 руб. 50 коп. пеней, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изнекст-Авто" в доход федерального бюджета 9 993 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.