Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А70-3112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3112/2017
город

Тюмень
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Юридическая компания «Максимум»

к ООО «Вита»

о взыскании 148 000 руб. и судебных расходов

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 11.01.2017 г.),

установи:

ООО Юридическая компания «Максимум» (ОГРН:1157232003862, ИНН:7203331473) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Вита» (ОГРН:1167232056200, ИНН:7203373970) (далее - ответчик) о взыскании 148 000 руб. в возмещение ущерба. Истец также просит суд взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта-оценщика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 04.10.2016 г. № 9/з.

После устранения недостатков определением от 27.03.2016 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что теплоизоляция регулируется не ГОСТом, а техническими условиями, которые предусматривают установку теплоизоляции любой толщины, которую потребует заказчик в соответствии с условиями договора; договор подряда от 04.10.2016 г. № 9/з не содержит условия о применении ГОСТа (ТУ), в связи с чем ссылка истца на ГОСТ не правомерна; ответчик не является лицом, причинившим вред, поскольку вред возник в связи с экономией истца на материалах. Представленный истцом акт осмотра павильона не имеет юридической силы, поскольку содержит ложные сведения, также отсутствуют доказательства приглашения ответчика на осмотр (т. 1 л.д. 141, т. 2 л.д. 20).

Определением от 29.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 03.08.2017 г. истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.10.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 9/з, согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство по поручению заказчика (истца) изготовить вагон- бытовку размером 3,9*2,5 м в течение 3-х недель с момента получения предоплаты по настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (т. 1 л.д. 13).

04.10.2016 г. ответчик выставил истцу счет на оплату на сумму 350 000 руб. (т. 2 л.д. 43).

05.10.2016 г. истец на основании выставленного счета уплатил истцу 300 000 руб., 11.11.2016 г. еще 50 000 руб. (т. 1 л.д. 16).

11.11.2016 г. ответчик поставил истцу вагон- бытовку, что подтверждается представленной в материалы судебного дела копией товарной накладной от 11.11.2016 г. № 95 (т. 2 л.д. 42).

11.01.2017 г. истец уведомил ответчика о необходимости явки на осмотр поставленного вагон- дома 17.01.2017 г., поскольку в указанном вагон- доме произошла протечка воды (т. 1 л.д. 17).

25.01.2017 г. истец предложил ответчику выплатить ему 148 000 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного имуществу истца, находящемуся в данном вагоне- бытовки, ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ по изготовлению вагона- бытовки, выразившееся в нарушении технологии укладки теплоизоляции кровли, приведшей к образованию конденсата (т. 1 л.д. 58).

Бездействие ответчика, не удовлетворившего претензию в досудебном порядке, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - поставка.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 393, ст. 15, п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основания возникновения обязательства по возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства включают в себя факт ненадлежащего исполнения обязательства стороной по договору, наличие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, наличия вреда у другой стороны обязательства, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и вредными последствиями. Кроме того, лицо, предъявляющее к взысканию убытки согласно ст. 15 ГК РФ должно доказать размер данных убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с условиями договора от 04.10.2016 г. № 9/з ответчик обязался изготовить вагон- бытовку из следующих материалов:

- каркас- швеллер 100 мм, уголок 75, брус 50*100 мм, листовой материал;

- наружное покрытие- профлист С-8 с полимерной покраской;

- утепление- минпллита 100 мм;

- внутренние стены и две перегородки- панели МДФ;

- пол- фанера, линолеум;

- внутренняя электроразводка;

- три окна ПВХ глухие 1,5*1м, одно затемненное, два окна 1*1 м поворотно- откидные;

- входная металлическая дверь- 1 шт.;

- внутренние двери 3 шт. деревянные;

- потолок подвесной, типа Армстронг;

- кровля односкатная.

Договор от 04.10.2016 г. № 9/з не содержит указаний на цели, для которых приобретается товар.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указал, что при формировании истцом требований к материалам, из которых будет изготавливаться вагон- бытовка, истец был уведомлен, что в условиях Западно- Сибирского климата утепление минплитой в 100 мм будет недостаточно. Указанные доводы ответчика истец не оспорил.

В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не предусмотрены обязательные требования к качеству товара, являющемуся предметом договора от 04.10.2016 г. № 9/з. Указанный договор также не содержит условий, согласованных сторонами, о необходимости соответствия товара требованиям ГОСТ.

Товарная накладная от 11.11.2016 г. № 95 подписана истцом без замечаний.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом, в соответствии с условиями договора от 04.10.2016 г. № 9/з, исполнил принятые на себя обязательства, истцом не доказано нарушение качества передаваемого товара ответчиком.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в ночь с 03.01.2017 г. на 04.01.2017 г. в результате образовавшегося конденсата под крышей вагона- бытовки произошло частичное затопление данного вагона- бытовки. Между тем, каких- либо доказательств в обоснование довода о причинах затопления (образовании конденсата) истец в материалы судебного дела не представил.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что в результате затопления было повреждено движимое имущество истца, находящееся в данном вагоне- бытовке: мебель, техника, полиграфические материалы. Между тем, доказательств принадлежности истцу поврежденного имущества на каком- либо праве (вещном или договорном) в материалы судебного дела не представлено, определение суда от 20.06.2017 г. не исполнено.

Таким образом, учитывая недоказанность истцом фактов ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком и наличия имущественного вреда у истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Юридическая компания «Максимум» к ООО «Вита» о взыскании 148 000 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.